Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 10Scud/1/2014 z 6. 11. 2017 Citácia: rozsudok Krajského súdu Bratislava z 6. novembra 2017, sp. zn. 10Scud/1/2014, ECLI:SK:KSBA:2017:1014200060.6 Krajský súd Bratislava | 10Scud/1/2014 | ECLI:SK:KSBA:2017:1014200060.6 | 2017-11-06 | Rozsudok Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/1b875041-166f-4c5e-8fe4-d3e69e4ca529 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1014200060.6 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 10Scud/1/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200060
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1014200060.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave sudkyňou JUDr. Beátou Jurgošovou v právnej veci navrhovateľky: S. H., bytom
I. - O. - J. - A. XX/XX-XX, XXXX T., V. republika, zast.: Advokátska kancelária Mihalda, Valach, Kišac,
s.r.o., Gogoľova 18, 852 02 Bratislava proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie v Bratislave, Ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19.9.2013 v spojení so zmenovým
rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3.2.2014 potvrdzuje.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 19.9.2013 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 nariadenia (ES)
Európskeho parlamentu a rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla
žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 14. mája 2013. Rozhodla tak s odôvodnením, že
podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava zo dňa 15.augusta 2013,
navrhovateľka nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %.

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 3.2.2014 odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a podľa čl. 46 nariadenia (ES) Európskeho
parlamentu a rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla žiadosť o
invalidný dôchodok zo dňa 14. mája 2013. Rozhodla tak s odôvodnením, že na základe včas podaného
opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľky znovu posúdený a posudkový lekár sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava svojím posudkom nevyhovel opravnému prostriedku
v plnom rozsahu. Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky je obsahom pripojeného odborného
posudku o invalidite zo dňa 14.1.2014, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a sú
v ňom uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového
záveru o tom, že nie je navrhovateľka invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 30%. Týmto rozhodnutím sa mení rozhodnutie zo
dňa 19.9. 2013.

Navrhovateľka návrhom zo dňa 14.10.2013 žiadala preskúmať rozhodnutie odporkyne a poukazovala
na svoj nepriaznivý zdravotný stav.



Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľky a
dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky a odporkyne, posudkom posudkového lekára
Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo dňa 15.8.2013, posudkom posudkového lekára Sociálnej
poisťovne ústredie Bratislava zo dňa 14.1.2014, 18.11.2014, 21.4.2015, 25.11.2015 a 8.9.2016,
oboznámil sa s posudkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona. č. 439/2004 Z.z.
poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového
poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok
alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 cit. zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Podľa § 71 ods. 4 cit. zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 6 cit. zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách
sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 cit. zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70%, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu
schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Hodnotenie miery zhoršenia zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach
dôchodkového poistenia je podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekárska posudková
činnosť dôchodkového poistenia zverená posudkovému lekárovi sociálneho poistenia príslušnej
pobočky a posudkovému lekárovi sociálneho poistenia ústredia (153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z.).

Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov výplata
dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia
skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.



V posudzovanej veci žiadosť navrhovateľky zo dňa 25. júla 2013 o invalidný dôchodok bola zamietnutá.
Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Bratislava zo
dňa 15.8.2013, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov, lebo má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky
bolo zdravotné postihnutie zaradené do kapitoly XV, oddiel E, položka 3 písm.e) prílohy č. 4 zákona
č. 461/2003 Z.z., kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 25 %. Na
ostatné ochorenia, ktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím, teda iné zdravotné postihnutia,
t.j. duševné choroby a poruchy správania, neurotické, stresové a somatomorfné poruchy (kapitola V,
položka 4, písm. a)), zvýšil 5 %.

Navrhovateľka podala dňa 14.10.2013 opravný prostriedok, v ktorom namietala posúdenie zdravotného
stavu.

Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 14.3.2014 uviedol, že
rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú bolesti chrbtice-dorzalgie krčného a driekového segmentu
chrbtice s miernym funkčným postihnutím, bez rozvoja závažného motorického deficitu na končatinách,
bez neurol. komplikácii - úbytok svalovej hmoty, závažné výpadky citlivosti na končatinách, poruchy
výbavnosti reflexov, nie sú zdokladované žiadne poruchy funkcie zvieračov. Vzhľadom na uvedené
bola zvolená stredná hranica MPSVZČ v percentách - 25%. Jedná sa o chronické ochorenie, ktoré
je posudkovo nezávažné. Zvýšenie percentuálnej miery o 5 % pre iné zdravotné postihnutie -
uvádzanú protrahovanú smútočnú reakciu, pričom okrem uvedeného dg záveru nie je zdokladovaná, či
navrhovateľka je v liečbe odbornej ambulancie, na akom podklade táto reakcia vznikla. Ďalej uviedol,
že v závere odborných strohých vyšetreniach je uvádzané, že u navrhovateľky je možný pracovný deň
s normálnou 8 hodinovou pracovnou dobous bežnými prestávkami, nie je nutné počítať s dodatočnými
obdobiami práceneschopnosti.

Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 18.11. 2014 uviedol, že
rozhodujúcim zdravotným postihnutím sú bolesti chrbtice - dorzalgie krčného a driekového segmentu
chrbtice s miernym funkčným postihnutím, bez rozvoja závažného motorického deficitu na končatinách,
bez neurologických komplikácií - úbytok svalovej hmoty, závažné výpadky citlivosti na končatinách,
poruchy výbavnosti reflexov, nie sú zdokladované žiadne poruchy funkcie zvieračov. Navrhovateľke v
dôsledku uvedeného bola zvolená stredná hranica MPSVZČ v percentách - 25 %. Jednalo sa o chronické
ochorenie, ktoré je posudkovo nezávažné. Pre iné zdravotné postihnutie - uvádzanú protrahovanú
smútočnú reakciu, pričom krem uvedeného dg záveru nie je zdokladované, či navrhovateľka je v
liečbe odborných ambulanciách, na akom podklade táto reakcia vznikla. Navrhovateľka predložila
psychologické vyšetrenie zo dňa 13.8.2014, koré bolo preložené z nemeckého jazyka do slovenčiny
so záverom posttraumatická stresová porucha - F43.1, recidivujúca depresívna porucha, v súčasnosti
ťažká epizóda bez psychotických symptómov - F33.2. Z posudkového hľadiska sa jedná o psychologické
vyšetrenie, t.j. laboratórne vyšetrenie, psychológ nie je lekár a z toho dôvodu nemôže jednoznačne
určovať klinickú diagnózu. Psychológom uvádzané diagnózy je nevyhnutné vyklasifikovať psychiatrom,
navrhovateľku diagnosticky doriešiť na príslušnej ambulancii, eventuálne zvážiť aj iné možnosti liečby.
Uviedol, že zdravorný stav navrhovateľky nespĺňa posudkové kritéria na uznanie invalidity. Mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určil 30 %. V posudku uviedol, že navrhovateľka nie je invalidná
podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 21.4.2015 uviedol, že
rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky bolo zdravotné postihnutie zaradené do kapitoly
XV, oddiel E, položka 3 písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z., kde mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 25 %. Na ostatné ochorenia, ktoré nie sú rozhodujúcim
zdravotným postihnutím, zvýšil percentuálnu mieru o 5 % (duševné choroby a poruchy správania,
neurotické, stresové a somatomorfné poruchy, stredne ťažké , F48 ( Kapitola V, položka 4.a) prílohy č.
4 zákona č. 461/2003 Z.z.))
Konštatoval, že jej dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nepodmieňuje uznanie invalidity. Navrhovateľka
nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %



v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách je 30 %.

Posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 25.11.2015 uviedol,
že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby podporného a pohybového
aparátu, dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, degeneratívne zmeny na chrbtici a
medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového
dráždenia (napr. syndróm cervikokraniálny, cervikobrachiálny, lumbálny, lumbosakrálny a syndróm
sakroiliakálneho skĺbenia blokády stavcov), slabosť svalového korzetu, obmedzovanie pohybu v
postihnutom úseku, M54 (kapitola XV, oddiel E, položka 3 písm. b) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.,
kde mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil na 25 %. Na ostatné ochorenia,
ktoré nie sú rozhodujúcim zdravotným postihnutím, zvýšil percentuálnu mieru o 5 % (duševné choroby
a poruchy správania, neurotické, stresové a somatomorfné poruchy, stredne ťažké , F43 ( Kapitola V,
položka 4.a) prílohy č. 4 zákona č. 461/2003 Z.z.). Konštatoval, že dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav navrhovateľky nepodmieňuje uznanie invalidity. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 30 %.

Posudkový lekár Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava v posudku zo dňa 8. septembra 2016 uviedol,
že novodoložené doklady dokumentujú postupné vyjasňovanie - spresňovanie diagnóz navrhovateľky.
Závery z psychiatrickej hospitalizácie v januári poukazujú na psychoreaktívny pôvod ťažkostí klientky
- uvádzajú dve psychiatrické diagnózy: posttraumatickú stresovú poruchu a somatoformnú bolestivú
poruchu a tiež vyslovuje podozrenie na závislé črty osobnosti. Pre tieto závery svedčí i pokračovanie v
psychoterapetickej liečby u psychologičky. Z tohto dôvodu sa mení rozhodujúce zdravotné postihnutie
navrhovateľky z bolesti chrbta na psychické ochorenie, zaradené do kapitoly V -Duševné choroby a
poruchy správania, Položky 4.a) - neurotické stresové a somatomorfné poruchy, stredne ťažké formy. Na
toto postihnutie bola volená horná hranica z percentuálneho rozpätia 15 až 20 %. Zaradenie do Položky
4.b) nie je odôvodnené, pretože položka je vyhradená pre ťažké formy obsedantne - kompulzívnych
porúch, ktorou navrhovateľka netrpí. Na ostatné ochorenia, ktorými trpí zvýšil MPSVZČ o 10 %, teda
spolu MPSVZČ je 30 %. Uviedol, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Právny zástupca navrhovateľky na pojednávaní namietal, že posudková lekárka nesprávne určila
položku 4.a, správne mala určiť položku 4.b)- teda ťažké formy s MPSVZČ 60 až 70 % . Navrhol vypočuť
S. ktorá vyhotovila lekársky posudok, a to za účelom vysvetlenia rozporu, prečo nezobrala do úvahy
lekárske správy predložené navrhovateľkou do dnešného dňa, ktoré sú súčasťou súdneho spisu.

Zástupkyňa odporkyne žiadala rozhodnutie zo dňa 19.9.2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo
dňa 3.2.2014 ako vecne správne potvrdiť.

Posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Bratislava ako aj posudkový
lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie Bratislava vo svojich vyššie uvedených
posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti a vysporiadali sa s lekárskymi
nálezmi nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii navrhovateľky. Podľa záverov posudkových
lekárov sociálneho poistenia zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky nie je na takej úrovni,
ktorá by podľa ustanovenia § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov zakladala vznik invalidity. Posudkoví lekári sociálneho poistenia v posudkoch zo dňa
15.8.2013, 14.1.2014, 18.11.2014, 21.4.2015, 25.11.2015 zhodne určili u navrhovateľky mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka
predloženými odbornými lekárskymi nálezmi nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vznik
invalidity. Posudkoví lekári určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky sú choroby
podporného a pohybového aparátu, dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, degeneratívne
zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi
nervového a svalového dráždenia (napr. syndróm cervikokraniálny, cervikobrachiálny, lumbálny,
lumbosakrálny a syndróm sakroiliakálneho skĺbenia blokády stavcov), slabosť svalového korzetu,
obmedzenie pohybu v postihnutom úseku (kapitola XV., oddiel E, položka 3.b) prílohy č. 4 zákona č.



461/2003 Z.z.). Určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 %. Za ostatné ochorenia
zvýšil percentuálnu mieru o 5 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u
navrhovateľky je 30 %. Navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Zistenia posudkových lekárov neboli spochybnené ani v súdnom konaní, nakoľko ani novšie lekárske
nálezy nepreukázali zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľky. Závery posudkov posudkových lekárov
sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným
skutočným stavom.

Ohľadom návrhu právneho zástupcu navrhovateľky, že je potrebné vypočuť MUDr. Satinskú, ktorá
vyhotovila posudok, za účelom vysvetlenia rozporu, prečo nevzala do úvahy lekárske správy predložené
navrhovateľkou do dňa pojednávania, ktoré sú súčasťou spisu, je potrebné uviesť, že posudkový lekár
posudzuje zdravotný stav na základe lekárskych správ, ktoré predložila navrhovateľka. Posudkoví lekári
zo zákona vykonávajú posudkovú činnosť, na ktorú majú aj patričné vzdelanie a preto súd na túto
námietku neprihliadol.

Krajský súd preto z vyššie uvedených dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX
X zo dňa 19.9.2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX 0 zo dňa 3.2.2014 podľa
§ 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. Navrhovateľka
nebola v konaní úspešná, a odporkyni trovy konania neprislúchajú.

Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších
predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./