Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Sd/170/2014 z 21. 11. 2017 Citácia: rozsudok Krajského súdu Bratislava z 21. novembra 2017, sp. zn. 5Sd/170/2014, ECLI:SK:KSBA:2017:1014201283.1 Krajský súd Bratislava | 5Sd/170/2014 | ECLI:SK:KSBA:2017:1014201283.1 | 2017-11-21 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 20 zákona č. 100/1988 Zb., § 21 zákona č. 100/1988 Zb., zákon č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/33a7c526-f16d-4cdc-a94e-ca27e4c630c0 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1014201283.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Sd/170/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201283
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milota Tóthová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1014201283.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave samosudkyňou JUDr. Milotou Tóthovou v právnej veci navrhovateľa T.. N. W.,
Q. R.É. XXXX/XX, Q., U. Q. P. XXX, B. proti odporkyni Sociálnej poisťovni ústredie, Ul. 29. augusta č.
8-10, Bratislava o starobný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14. mája 2014 potvrdzuje.
Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14. mája 2014 odporkyňa podľa § 20, § 21 v spojení s §
14 ods. 4, § 132 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a § 259
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 721/2004 Z.z. zamietla žiadosť
navrhovateľa zo dňa 31. marca 2014 o priznanie starobného dôchodku od 3. mája 2000. Rozhodla tak
s odôvodnením, že nakoľko navrhovateľ vykonával zamestnanie v služobnom pomere zaradenom do I.
kategórie funkcií v rozsahu najmenej 20 rokov a získal aspoň 25 rokov doby zamestnania, dôchodkový
vek dovŕšil dosiahnutím 55 rokov veku, t.j. 3. mája 2000. Navrhovateľovi bol od 1. júla 2002 priznaný
starobný dôchodok podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, ktorý sa od
1. júla 2002 považuje za výsluhový dôchodok podľa § 125 ods. 2 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom
zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov. Navrhovateľovi bola na určenie sumy starobného dôchodku zhodnotená preukázaná doba
zabezpečenia, ktorou je doba služobného pomeru a náhradná doba od 3. mája 1963 do 31. decembra
2001. Poistencovi, ktorému už raz bol priznaný starobný dôchodok, ktorý sa považuje za výsluhový
dôchodok za dobu zabezpečenia zhodnotenú na nárok a určenie sumy starobného dôchodku nárok na
ďalší starobný dôchodok nevznikne a vznik nároku na starobný dôchodok a jeho priznanie podľa § 132 a
§ 133 zákona č. 100/1988 Zb. súčasne vylučuje možnosť vzniku nároku na starobný dôchodok podľa §
21 zákona č. 100/1988 Zb. Starobný dôchodok priznaný podľa § 132 zákona č. 100/1988 Zb. a vyplácaný
iným orgánom sociálneho zabezpečenia je naďalej starobným dôchodkom a za výsluhový dôchodok
sa iba považuje. Nárok na priznanie ďalšieho starobného dôchodku od 3. mája 2000 navrhovateľovi
nevznikol a vzhľadom na preukázané skutočnosti bola žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok bola
zamietnutá.
Navrhovateľ návrhom zo dňa 28.6.2014 žiadal preskúmať toto rozhodnutie a poukazoval na to, že sa cíti
ukrivdený, nakoľko policajt po odslúžení 15 rokov má taký výsluhový dôchodok ako on, ktorý odpracoval
v tzv. I. kategórii 22 rokov a 5 mesiacov ako policajt a vojak základnej služby a navyše niekoľko rokov v
civilnom zamestnaní a žiadal o znovuposúdenie možnosti zvýšenia jeho dôchodku.
Odporkyňa vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 29.7.2014 a 20.5.2015 uviedla, že nakoľko
navrhovateľ vykonával zamestnanie v služobnom pomere zaradenom do I. kategórie funkcií v rozsahu
najmenej 20 rokov a získal aspoň 25 rokov doby zamestnania, dôchodkový vek dovŕšil dosiahnutím
55 rokov veku, t.j. 3. mája 2000. Podľa potvrdenia odboru sociálneho zabezpečenia Ministerstva



vnútra Slovenskej republiky zo dňa 27. februára 2014 navrhovateľovi bol od 1. júla 2002 priznaný
starobný dôchodok podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, ktorý
sa od 1. júla 2002 považuje za výsluhový dôchodok podľa § 125 ods. 2 zákona č. 328/2002 Z.z.
o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov. Poukázala na to, že nárok na starobný dôchodok, zníženie dôchodkového veku
vzhľadom na počet rokov služby zaradenej do I. kategórie funkcií a suma starobného dôchodku
boli navrhovateľovi určené útvarom sociálneho zabezpečenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky
Bratislava podľa ustanovení piatej časti zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení
neskorších predpisov, pričom navrhovateľovi na určenie sumy starobného dôchodku bola zhodnotená
preukázaná doba zabezpečenia, ktorou je doba zamestnania, doba služobného pomeru a náhradná
doba, t.j. od 3. mája 1963 do 15. júla 1963 štúdium v III. pracovnej kategórii, od 16. júla 1963 do 31. júla
1963 civilné zamestnanie v III. pracovnej kategórii, od 1. augusta 1963 do 30. septembra 1965 základná
vojenská služba v I. kategórii funkcií, od 4. októbra 1965 do 30. septembra 1970 civilné zamestnanie v
III. pracovnej kategórii, od 1. októbra 1970 do 31. januára 1991 služobný pomer v policajnom zbore v
I. kategórii funkcií, od 1. februára 1991 do 30. apríla 1991 práceneschopnosť v III. pracovnej kategórii,
od 6. mája 1991 do 19. januára 1992 vedenie v evidencii uchádzačov o zamestnanie v III. pracovnej
kategórii, od 20. januára 1992 do 30. apríla 1992 civilné zamestnanie v III. pracovnej kategórii, od 1.
mája 1992 do 31. júla 1993 civilné zamestnanie v III. pracovnej kategórii, od 1. augusta 1993 do 31.
októbra 1993 civilné zamestnanie v III. pracovnej kategórii, od 1. novembra 1993 do 30. júna 1994 civilné
zamestnanie v III. pracovnej kategórii, od 1. júla 1994 do 31. mája 1995 vedený v evidencii uchádzačov
o zamestnanie v III. pracovnej kategórii, od 1. júna 1995 do 31. augusta 1995 civilné zamestnanie v III.
pracovnej kategórii, od 1. septembra 1995 do 2. mája 2000 civilné zamestnanie v III. pracovnej kategórii
a od 3. mája 2000 do 31. decembra 2001 náhradná doba po vzniku nároku na starobný dôchodok.
Zdôraznila, že poistencovi, ktorému už raz bol priznaný starobný dôchodok, ktorý sa považuje za
výsluhový dôchodok, za dobu zabezpečenia zhodnotenú na nárok a určenie sumy starobného dôchodku,
nárok na ďalší starobný dôchodok nevznikne a vznik nároku na starobný dôchodok a jeho priznanie
podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení súčasne vylučuje možnosť vzniku
nároku na starobný dôchodok podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Napadnuté
rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14. mája 2014 žiadala ako vecne správne potvrdiť.
Súd preskúmal napadnuté rozhodnutie podľa § 250l a nasl. O.s.p., prejednal návrh navrhovateľa a
dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s dávkovým spisom odporkyne číslo XXX
XXX XXXX X, dôchodkovým spisom navrhovateľa vedeným na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky,
sekcia personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia Bratislava a
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav.
Navrhovateľ narodený dňa X.X.XXXX žiadosťou spísanou dňa 31.3.2014 požiadal odporkyňu o
priznanie starobného dôchodku od 3.5.2000. Rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14. mája
2014 odporkyňa podľa § 20, § 21 v spojení s § 14 ods. 4, § 132 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení zákona č. 721/2004 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľa zo dňa 31. marca 2014 o priznanie
starobného dôchodku od 3. mája 2000.
Navrhovateľ sa na pojednávanie dňa 2.11.2017 napriek riadnemu predvolaniu nedostavil, svoju neúčasť
na ňom ospravedlnil a súhlasil, aby súd rozhodol v jeho neprítomnosti, a preto súd podľa § 101 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) vec prejednal v jeho neprítomnosti.

Zástupkyňa odporkyne uviedla, že sa s námietkami navrhovateľa vysporiadala vo vyjadrení zo dňa
29.7.2014. Napadnuté rozhodnutie žiadala ako vecne správne potvrdiť.

Podľa § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov v konaniach o nárokoch
na dávky a ich výplatu z nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, o nároku na úpravu
dôchodku z dôvodu jediného zdroja príjmu, o nárokoch na náhradu škody, spôsobenú pracovným
úrazom alebo chorobou z povolania, o nároku zamestnanca z pracovného pomeru, ktoré sa uspokojovali
z garančného fondu (ďalej len peňažná náhrada) a o nároku na podporu v nezamestnanosti, ktoré vznikli
pred 1. januárom 2004, o ktorých nebolo do tohto dňa právoplatne rozhodnuté, a o priznaní, odňatí alebo
zmene sumy dávky, náhrady škody spôsobenej pracovným úrazom alebo chorobou z povolania alebo
podpory v nezamestnanosti za obdobie pred 1. januárom 2004, aj keď o uvedenej dávke, náhrade škody,



peňažnej náhrade alebo podpore v nezamestnanosti už bolo právoplatne rozhodnuté, sa rozhodne podľa
predpisov účinných do 31. decembra 2003 s odchýlkami ďalej uvedenými.

Podľa § 20 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov občan má
podľa dĺžky zamestnania a podľa dosiahnutého veku nárok na starobný dôchodok alebo na pomerný
starobný dôchodok.

Podľa § 21 ods. 1 cit. zákona občan má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25
rokov a dosiahol vek aspoň
a) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a) alebo
najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach,
b) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b), ak
bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d) a e),
c) 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b) až h),
d) 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i) až
l), alebo
e) 60 rokov.

Podľa § 132 ods. 1 cit. zákona vojak z povolania má nárok na starobný dôchodok, ak bol zamestnaný
najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň
a) 55 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu zaradenú do I. kategórie funkcií,
b) 57 rokov, ak vykonával najmenej 20 rokov službu v ostatných prípadoch.

Podľa § 125 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene
a doplnení niektorých zákonov starobné dôchodky policajtov, ak ich služobný pomer trval najmenej 15
rokov, na ktoré vznikol nárok podľa doterajších predpisov a tento nárok trvá ku dňu účinnosti tohto
zákona, sa odo dňa účinnosti tohto zákona považujú za výsluhové dôchodky podľa tohto zákona vo
výške, v akej patrili ku dňu účinnosti tohto zákona, ak sú k tomuto dňu vyplácané orgánom sociálneho
zabezpečenia ministerstva.

V preskúmavanej veci súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľa spísanej dňa 31.3.2014 o priznanie
starobného dôchodku od 3.5.2000 odporkyňa rozhodnutím číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14. mája
2014 podľa § 20, § 21 v spojení s § 14 ods. 4, § 132 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení
v znení neskorších predpisov a § 259 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
zákona č. 721/2004 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľa zo dňa 31. marca 2014 o priznanie starobného
dôchodku od 3. mája 2000 s odôvodnením, že nakoľko navrhovateľ vykonával zamestnanie v služobnom
pomere zaradenom do I. kategórie funkcií v rozsahu najmenej 20 rokov a získal aspoň 25 rokov doby
zamestnania, dôchodkový vek dovŕšil dosiahnutím 55 rokov veku, t.j. 3. mája 2000. Navrhovateľovi bol
od 1. júla 2002 priznaný starobný dôchodok podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení, ktorý sa od 1. júla 2002 považuje za výsluhový dôchodok podľa § 125 ods. 2 zákona č.
328/2002 Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov. Navrhovateľovi bola na určenie sumy starobného dôchodku zhodnotená
preukázaná doba zabezpečenia, ktorou je doba služobného pomeru a náhradná doba od 3. mája 1963
do 31. decembra 2001. Poistencovi, ktorému už raz bol priznaný starobný dôchodok, ktorý sa považuje
za výsluhový dôchodok za dobu zabezpečenia zhodnotenú na nárok a určenie sumy starobného
dôchodku nárok na ďalší starobný dôchodok nevznikne a vznik nároku na starobný dôchodok a jeho
priznanie podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. súčasne vylučuje možnosť vzniku nároku na
starobný dôchodok podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. Starobný dôchodok priznaný podľa § 132 zákona
č. 100/1988 Zb. a vyplácaný iným orgánom sociálneho zabezpečenia je naďalej starobným dôchodkom
a za výsluhový dôchodok sa iba považuje. Nárok na priznanie ďalšieho starobného dôchodku od 3.
mája 2000 navrhovateľovi nevznikol a vzhľadom na preukázané skutočnosti bola žiadosť navrhovateľa
o starobný dôchodok zamietnutá.
Z dávkového spisu navrhovateľa vedeného na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky, sekcia
personálnych a sociálnych činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia Bratislava súd
zistil, že rozhodnutím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, odbor sociálneho zabezpečenia a
zdravotníctva sekcie personálnych a sociálnych činností Č.p.: SPC-118.064-18/5-2003 zo dňa 27.1.2003
bol podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení navrhovateľovi priznaný od
1.7.2002 starobný dôchodok v sume 8.697,- Sk mesačne spolu s úpravou podľa zákona č. 385/2001



Z.z. o zvýšení dôchodkov v roku 2001, o úprave dôchodkov priznaných v roku 2002 a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia a zvýšením podľa § 1 zákona č.
306/2002 Z.z. o zvýšení dôchodkov v roku 2002, o úprave dôchodkov priznaných v roku 2003 a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia a zvýšením za ďalšiu prácu.
Podľa § 125 ods. 1 zákona č. 328/2002 Z.z. sa starobný dôchodok považuje od 1.7.2002 za výsluhový
dôchodok v sume 8.697,- Sk mesačne. Pre výmeru dôchodku bola zhodnotená doba 36 ukončených
rokov, z toho I. kategórii 22 rokov, v III. kategórii 14 rokov a 9 mesiacov po vzniku nároku na starobný
dôchodok. Podľa oznámenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, sekcie personálnych a sociálnych
činností a osobný úrad, odbor sociálneho zabezpečenia, Bratislava číslo SPOU-OSZ-118.064-32/2014-
VZ zo dňa 27.2.2014 podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení
neskorších predpisov bol navrhovateľovi od 1.7.2002 priznaný starobný dôchodok, ktorý sa považuje za
výsluhový dôchodok. Služobný pomer bol ukončený z iného dôvodu. Pre nárok na starobný dôchodok
bola započítaná preukázaná doba služobného pomeru (zamestnania): od 3.5.1963 do 15.71963 v III.
pracovnej kategórii štúdium, od 16.7.1963 do 31.7.1963 v III. pracovnej kategórii civilné zamestnanie, od
1.8.1963 do 30.9.1965 v I. kategórii funkcií základná vojenská služba, od 4.10.1965 do 30.9.1970 v III.
pracovnej kategórii civilné zamestnanie, od 1.10.1970 do 31.1.1991v I. kategórii funkcií služobný pomer
v policajnom zbore, od 1.2. 1991 do 30.4.1991 v III. pracovnej kategórii práceneschopnosť, od 6.5.1991
do 19.1.1992 v III. pracovnej kategórii Úrad práce, od 20.1.1992 do 30.4.1992 v III. pracovnej kategórii
civilné zamestnanie, od 1.5.1992 do 31.7.1993 v III. pracovnej kategórii civilné zamestnanie, od 1.8.1993
do 31.10.1993 v III. pracovnej kategórii civilné zamestnanie, od 1.11.1993 do 30.6.1994 v III. pracovnej
kategórii civilné zamestnanie, od 1.7.1994 do 31.5.1995 v III. pracovnej kategórii Úrad práce, od 1.6.1995
do 31.8.1995 v III. pracovnej kategórii civilné zamestnanie, od 1.9.1995 do 2.5.2000 v III. pracovnej
kategórii civilné zamestnanie a od 3.5. 2000 do 31.12.2001 po vzniku nároku na starobný dôchodok
náhradná doba 284 dní. Vzhľadom na to, že podmienku potrebnej doby zamestnania „najmenej 25 rokov“
ako aj podmienku „20 rokov služby zaradenej do I. kategórie funkcií“ navrhovateľ splnil aj bez doby do
18. rokov veku, započítanie doby zamestnania (štúdia) pred 18. rokom veku nemalo žiaden vplyv na
vznik nároku na starobný dôchodok a jeho výmeru. Pre výmeru starobného dôchodku bola v súlade s
ustanovením § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. započítaná preukázaná doba zamestnania (služby)
od 18. roku veku do dňa priznania starobného dôchodku.
V preskúmavanej veci súd mal za preukázané, že navrhovateľovi bol priznaný od 1.7.2002 starobný
dôchodok podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších
predpisov. Navrhovateľ splnil podmienky nároku na starobný dôchodok dovŕšením 55 rokov veku.
Navrhovateľovi pre nárok na tento dôchodok bola zhodnotená doba poistenia 36 ukončených rokov, z
toho I. kategórii 22 rokov, v III. kategórii 14 rokov a 9 mesiacov po vzniku nároku na starobný dôchodok.
Navrhovateľovi nebol priznaný výsluhový dôchodok, ale starobný dôchodok podľa § 132 a § 133 zákona
č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, pričom podľa § 125 ods. 1
zákona č. 328/2002 Z.z. policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudol
účinnosť dňa 1. júla 2002 sa starobný dôchodok policajta, ak jeho služobný pomer trval najmenej
15 rokov, na ktorý vznikol nárok podľa dovtedajších predpisov a tento nárok trvá ku dňu účinnosti
tohto zákona, od účinnosti tohto zákona považuje sa za výsluhový dôchodok podľa tohto zákona vo
výške, v akej patril ku dňu účinnosti tohto zákona, ak je k tomuto dňu vyplácaný orgánom sociálneho
zabezpečenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky.
Súd v tejto súvislosti konštatuje, že pokiaľ zákonodarca v ustanovení § 125 ods. 1 zákona č. 328/2002
Z.z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov uvádza,
že starobné dôchodky sa považujú za výsluhový dôchodok podľa tohto zákona je nepochybné, že tieto
starobné dôchodky sú naďalej starobnými dôchodkami a za výsluhový dôchodok sa podľa zákona č.
328/2002 Z.z. sa iba považujú aj za účelom ich zvyšovania počas trvania služby. Vzhľadom na odlišný
spôsob podmienok vzniku nároku na starobný dôchodok a výsluhový dôchodok ako aj priznania a
výpočtu týchto dôchodkov je nesporné, že sa nejedná o rovnaké druhy dôchodkov, a teda starobný
dôchodok priznaný podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečí v znení
neskorších predpisov aj keď je vyplácaný Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky, je aj naďalej
starobným dôchodkom a za výsluhový dôchodok sa iba považuje na účely jeho výplaty z osobitného
systému sociálneho zabezpečenia policajtov. Skutočnosť, že navrhovateľovi bol už starobný dôchodok
po dovŕšení dôchodkového veku od 1.7.2002 priznaný podľa § 132 a § 133 zákona č. 100/1988 Zb.
o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zároveň vylučuje vznik nároku na priznanie
starobného dôchodku, t.j. takého istého druhu dôchodku podľa § 21 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov.



Súd v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 9So/41/2008
zo dňa 29. septembra 2008, 9So/129/2010 zo dňa 24. novembra 2011, 9So/134/2010 zo dňa 24.
novembra 2011 a 7So/24/2011 zo dňa 29. februára 2012.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd napadnuté rozhodnutie číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 14. mája 2014
podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.o. Navrhovateľ nebol
v konaní úspešný, a preto mu súd trovy konania nepriznal a odporkyni trovy konania neprislúchajú.
V danom prípade súd postupoval podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny
súdny poriadok, podľa ktorého konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku
začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajskom súde v Bratislave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. /§ 205 ods.1 O.s.p./