{"guid": "853ab29c-9a92-4fba-8f13-971770954d29:2be65a3a-6efe-47b0-9277-6f3ad23d2b07", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1016201915.1", "spisova_znacka": "5S/211/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/211/2016 z 20. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 20. marca 2017, sp. zn. 5S/211/2016, ECLI:SK:KSBA:2017:1016201915.1", "identifikacne_cislo": "1016201915", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Alena Križanová", "sudca_id": 161, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-krizanova-161", "datum_vydania": "2017-03-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2be65a3a-6efe-47b0-9277-6f3ad23d2b07", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1016201915.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1016201915.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1016201915.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/211/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201915
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016201915.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: 3concept a.s., so sídlom Zochova 6-8, 811 03
Bratislava, IČO: 47 003 464, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Vladimír Grác, s.r.o., so sídlom:
Hubeného 17, 831 53 Bratislava, proti žalovanému: Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, 850 00
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103689170/2016 zo dňa 09.08.2016,
č. 103504588/2016 zo dňa 14.07.2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Krajský súd v Bratislave  v  r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 63,30 eur
prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice. Súdny poplatok bude
vrátený po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou správnemu súdu dňa 17.10.2016 domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. 103689170/2016 zo dňa 09.08.2016, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie
Daňového úradu Bratislava č. 103504588/2016 zo dňa 14.07.2016 označené ako Oznámenie -
vyjadrenie k žiadosti o zaplatenie úroku zo zadržaných finančných prostriedkov a súčasne aj rozhodnutie
Daňového úradu Bratislava  č. 103504588/2016 zo dňa 14.07.2016 označené ako Oznámenie -
vyjadrenie k žiadosti o zaplatenie úroku zo zadržaných finančných prostriedkov, ktorým žiadosti žalobcu
ako daňového subjektu nevyhovel a kompenzačný úrok z nadmerného odpočtu za zdaňovacie obdobie
júl 2013 nepriznal.

2/ Podaním doručeným správnemu súdu dňa 01.03.2017 vzal žalobca žalobu späť v plnom rozsahu a
žiadal konanie zastaviť a vrátiť zaplatený súdny poplatok.

3/ Podľa § 63 S.s.p., žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

4/ Podľa § 99 písm. a) S.s.p., správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5/ Podľa § 11 ods. 3 veta tretia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len „zákon o súdnych poplatkoch“), v konaní pred
správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť
alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.



6/ Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura.

7/ Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

8/ Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, správny súd v súlade                    s  § 99
písm. a) S.s.p. konanie zastavil a vzhľadom na to, že zaplatil súdny poplatok vo výške 70,- eur, správny
súd zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o sumu 6,70 eur podľa § 11 ods. 3 veta
tretia a § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. tak, ako je uvedené v treťom výroku tohto uznesenia.
Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21
Košice po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia.

9/ O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

10/ Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0           (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia, na Krajský
súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach                            (§ 57 S.s.p.) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
S.s.p. sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods.
1 S.s.p. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho

na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b) ide
o konania o správnej žalobe podľa            § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}