{"guid": "c9f08f8b-c473-4e67-9a13-2ac3da70ccdc:4ae70b02-4e17-4dd6-a9a7-02944254e895", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1016202683.1", "spisova_znacka": "6S/306/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/306/2016 z 21. 5. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 21. mája 2017, sp. zn. 6S/306/2016, ECLI:SK:KSBA:2017:1016202683.1", "identifikacne_cislo": "1016202683", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr Peter Pulman", "sudca_id": 1304, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-pulman-1304", "datum_vydania": "2017-05-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4ae70b02-4e17-4dd6-a9a7-02944254e895", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1016202683.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1016202683.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1016202683.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/306/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202683
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016202683.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: SKYLINES s.r.o., ul. Slobody 43, 022 01 Čadca, IČO:
45 934 045, zast.: JUDr. Lenka Maďarová, advokátka, Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, proti žalovanému:
Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, Námestie slobody 6, 810 05 Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 23578/2016/D220-SLP/59146 zo dňa 07.10.2016,
o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na priznanie odkladného účinku žaloby       z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 12.12.2016 domáha preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 23578/2016/D220-SLP/59146 zo dňa 07.10.2016, ktorým
žalovaný potvrdil rozhodnutie Ministerstva dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej
republiky, sekcie cestnej dopravy a pozemných komunikácii č.k.: 16059/2016/C221-SCDPK/47053 zo
dňa 21.07.2016 o uložení pokuty vo výške 250,- eur, a odvolanie žalobcu zamietol.

2. Žalobca sa spolu s podanou žalobou domáhal priznania odkladného účinku žaloby. Vo svojom návrhu
poukázal na to, že žalobca v súčasnosti nie je schopný zaplatiť uloženú pokutu vo výške 250,- eur bez
toho, aby to nemalo na neho nepriaznivý ekonomický dopad a že uložená pokuta je neprimeraná a pre
neho likvidačná.

3. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný
účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok:
a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom,
b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne  pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

6. Súd v súlade s  citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcu, nakoľko neboli
splnené podmienky ust. § 185 písm. a) SSP a žalobca vo svojom návrhu na priznanie odkladného
účinku žaloby nijako neosvedčil tvrdené skutočnosti o tom, že by pokuta pre neho bola likvidačná,



mohla by zmariť jeho podnikanie a obmedziť disponibilné finančné prostriedky. Uvedené hrozby nijako
nekonkretizoval a nepodložil dôkazmi.

7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e) SSP.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "c9f08f8b-c473-4e67-9a13-2ac3da70ccdc:b56bdb86-f21e-4583-8e95-1b2c7cedb26d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1016202683.1", "spisova_znacka": "6S/306/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/306/2016 z 21. 5. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-05-21", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1016202683.1"}], "citovane_v": []}