Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/357/2016 z 21. 6. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 21. júna 2017, sp. zn. 6S/357/2016, ECLI:SK:KSBA:2017:1016202793.1
Krajský súd Bratislava | 6S/357/2016 | ECLI:SK:KSBA:2017:1016202793.1 | 2017-06-21 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 98 ods. 1 písm. f) SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f9539c90-3706-436e-a51d-08b752b73899
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1016202793.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/357/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202793
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Degma
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1016202793.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: J.P.. S. V., P. XX, XXX XX L., proti žalovanému: Okresný
úrad Bratislava, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2016/94539/ZAV zo dňa 12.12.2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  žalobu   o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov konania  n e m á  právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 27.12.2016 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2016/94539/ZAV zo dňa 12.12.2016, ktorým
žalovaný potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Mestskej časti Bratislava - Nové Mesto
č. 2606/2016/UKSP/VIDM-17 zo dňa 07.07.2016, o povolení búracích prác neoprávnenej osobe na časti
obytného domu žalobcu.

2. Jedna z osobitostí správneho konania spočíva v tom, že v správnom súdnictve musí byť účastník
zastúpený advokátom pokiaľ nemá sám právnické vzdelanie. Zmyslom tohto ustanovenia je, aby sa
žalobcovi, ktorý sám nemá právnické vzdelanie, poskytla kvalifikovaná právna pomoc, keďže ide o typ
konania, v ktorom sa riešia prevažne právne dôvody. V zmysle Správneho súdneho poriadku (ďalej len
SSP) musí byť žalobca zastúpený advokátom už pri spísaní žaloby.

3. Podľa ustanovenia § 49 ods. 1 a 2 SSP, žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený
advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde
koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa
vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť.
(2) Žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1
a) vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12,
b) v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i),
c) v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu,
d) ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.

4. Podľa ustanovenia  § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej
len "procesné podmienky").

5. Podľa ustanovenia § 98 ods.1 písm. f) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak žalobca
nebol pri jej podaní zastúpený podľa § 49 ods. 1 alebo § 50.



6. Nakoľko žalobca v správnom konaní musí byť zastúpený advokátom, pričom povinnosť zastúpenia
sa vzťahuje aj na spísanie žaloby, súd rozhodol v zmysle § 98 ods. písm. f) SSP tak, že žalobu odmietol,
nakoľko žalobca nepreukázal, že by bol v konaní zastúpený advokátom v zmysle § 49 ods. 1 SSP už
v čase podania žaloby na súd.

7. Podľa  § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
žaloba bola odmietnutá.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

9, Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu po nadobudnutí jeho právoplatnosti možno podať kasačnú
sťažnosť prostredníctvom Krajského súdu v Bratislave  (§ 438 SSP v spojení s § 444 SSP).

Kasačná sťažnosť musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu
oprávnenému subjektu, ak tento zákon neustanovuje inak. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 443 SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti
neplatia, ak má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo
ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa
§ 6 ods. 2 písm. c) a d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2  SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa
podáva a návrh výroku