{"guid": "8687f227-338d-42f4-86d9-787ccf9dd886:19bfb295-639e-4f95-a705-3eee17f61ca4", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1017200297.1", "spisova_znacka": "1S/54/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/54/2017 z 12. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 12. júna 2017, sp. zn. 1S/54/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1017200297.1", "identifikacne_cislo": "1017200297", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Mališová", "sudca_id": 1382, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-malisova-1382", "datum_vydania": "2017-06-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "nazov": "§ 188 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-188", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-188"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-188"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/19bfb295-639e-4f95-a705-3eee17f61ca4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1017200297.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1017200297.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1017200297.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/54/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200297
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mališová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200297.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Hyca, s.r.o., Myslenická 1, 902 01 Pezinok, IČO:
35 900 008, zastúpený: AK Pekár s.r.o., Kukučínova 24, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému:
Okresný úrad Pezinok, odbor cestnej dopravy a pozemných komunikácií, Radničné námestie 9, 902 01
Pezinok, vo veci preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-PK-OCDPK-2016/011529 zo
dňa 21.12.2016, a o návrhu na odkladný účinok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu o priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. OU-PK-OCDPK-2016/011529 zo dňa 21.12.2016  z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.03.2017 domáhal preskúmania zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. OU-PK-OCDPK-2016/011529 zo dňa 21.12.2016, ktorým žalovaný odmietol
žalobcom podaný odpor proti rozkazu o uložení pokuty č. OU-PK-OCDPK-2016/011529 zo dňa
07.11.2016.

2. Žalobca zároveň požiadal súd o odkladný účinok vyššie uvedeného rozhodnutia žalovaného. Žalobca
návrh na priznanie odkladného účinku správnej žaloby bližšie neodôvodnil, uviedol len, že okamžitým
výkonom napadnutého rozhodnutia mu hrozí majetková ujma.

3. Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný
účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

4. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok:
a/ ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom,
b/ ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne  pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

5. Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

6. Po preskúmaní návrhu žalobcu dospel správny súd k záveru, že podmienky ustanovené v § 185 SSP
neboli splnené, pretože žalobca svoje tvrdenia o vzniku majetkovej ujmy v dôsledku výkonu napadnutého
rozhodnutia nepreukázal, z jeho strany išlo len o všeobecné, ničím podložené tvrdenie.



7. Vzhľadom na vyššie uvedené a v súlade s  citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP správny
súd návrh žalobcu zamietol.

8. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 3 ods. 9 zákona
č. 757/2004 Z. z. v znení zákona č. 33/2011 Z. z.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť  nie je prípustná ( § 439 ods. 2 písm. e/ SSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "8687f227-338d-42f4-86d9-787ccf9dd886:b45b24e4-3785-4215-b55a-b7d6392f449c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1017200297.1", "spisova_znacka": "1S/54/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1S/54/2017 z 12. 6. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-06-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1017200297.1"}]}