{"guid": "9997e212-228d-4443-8104-d30ad2ef365d:566731e3-5da8-4389-8c74-5d8f47996d4f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1017200553.1", "spisova_znacka": "5S/67/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/67/2017 z 4. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 4. decembra 2017, sp. zn. 5S/67/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1017200553.1", "identifikacne_cislo": "1017200553", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Alena Križanová", "sudca_id": 161, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-alena-krizanova-161", "datum_vydania": "2017-12-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 98 ods. 1 písm. d) SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-98.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-98"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/566731e3-5da8-4389-8c74-5d8f47996d4f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1017200553.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1017200553.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1017200553.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/67/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200553
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Šebestová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200553.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Hlavné mesto Slovenskej republiky Bratislava,
Primaciálne námestie 1, P. O. Box 192, 814 99 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava,
odbor výstavby a bytovej politiky, Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2017/06255/MRV zo dňa 31.01.2017, takto

r o z h o d o l :

Správny súd žalobu  o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Správny súd  v r a c i a  žalobcovi krátený súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 63,30 eur
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou podanou na tunajšom správnom súde dňa 12.04.2017 sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BA-OVBP2-2017/06255/MRV zo dňa
31.01.2017, ktorým žalovaný zmenil rozhodnutie stavebného úradu,  Mestskej časti Bratislava -
Podunajské Biskupice č. SU/1186/9863/16/Po-18 zo dňa 12.08.2016 o vydaní stavebného povolenia
v spojenom územnom a stavebnom konaní na stavbu „Rodinný dom“ - novostavba a prislúchajúca
technická vybavenosť, Podzáhradná ulica, ktorá sa realizuje na pozemkoch parc. č. 5285/1, 5285/2,
5284/11 s prislúchajúcou technickou vybavenosťou na pozemku parc. č. 5284/9 a 429/1 v k. ú.
Podunajské Biskupice, stavebníkovi: Pavol Parkáni, Bieloruská 56, 821 06 Bratislava. Žalobca žiadal
napadnuté rozhodnutie v spojení s prvostupňovým rozhodnutím zrušiť a vec vrátiť žalovanému na ďalšie
konanie.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu vyjadril písomne v podaní zo dňa 24.10.2017. Zastával názor, že
žalobou napadnuté rozhodnutie vychádza z dostatočne zisteného skutkového stavu veci. Zároveň
uviedol, že žalobca v rozpore s ustanovením § 181 ods. 1 SSP nepodal správnu žalobu do dvoch
mesiacov od oznámenia rozhodnutia žalovaného. Z uvedených dôvodov navrhol konanie vo veci
zastaviť, resp. žalobu ako nedôvodnú zamietnuť.

3. Z obsahu spisového materiálu a z pripojeného administratívneho spisu žalovaného správny súd zistil,
že napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 08.02.2017. Dvojmesačná lehota na podanie
správnej žaloby plynula do 08.04.2017 (sobota) a posledným dňom na podanie správnej žaloby bol
najbližší nasledujúci pracovný deň 10.04.2017 (pondelok). Žaloba žalobcu zo dňa 07.04.2017 bola
osobne podaná na Krajskom súde v Bratislave dňa 12.04.2017. Z uvedeného je zrejmé, že žaloba bola
podaná po uplynutí zákonnej lehoty na podanie správnej žaloby.



4. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

5. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len \"procesné
podmienky\").

7. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak bola podaná oneskorene.

8. V správnom súdnictve je podmienkou meritórneho prejednania správnej žaloby skutočnosť, že táto je
podaná v lehote do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni,
pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, z dôvodu, že žaloba bola podaná oneskorene, správny súd
postupoval v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm. d) SSP a správnu žalobu žalobcu odmietol.

10. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

11. Podľa § 11 ods. 3 veta tretia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov, sa žalobcovi vráti v konaní pred správnym súdom súdny poplatok, ak sa konanie
zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala
späť pred prejednaním veci. S poukazom na citované zákonné ustanovenie správny súd vracia žalobcovi
krátený súdny poplatok vo výške 63,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej
pošty, a.s.

12. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach                            (§ 57 SSP) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}