{"guid": "8cf346e1-ea5d-4ec9-937c-4381f8b3db73:a7469f4b-7dab-40ed-b408-d559651a4911", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1017201665.1", "spisova_znacka": "2S/235/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2S/235/2017 z 14. 12. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 14. decembra 2017, sp. zn. 2S/235/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1017201665.1", "identifikacne_cislo": "1017201665", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Gabriel Slobodník", "sudca_id": 1279, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gabriel-slobodnik-1279", "datum_vydania": "2017-12-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a7469f4b-7dab-40ed-b408-d559651a4911", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1017201665.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1017201665.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1017201665.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2S/235/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017201665
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017201665.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: R. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom Na hrádzi XXX/
XX, XXX XX X., zastúpený: JUDr. Igor Kovačik, advokát, IČO: 43 634 451, so sídlom Panenská
7, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Okresný úrad Bratislava, Odbor výstavby a bytovej politiky,
Tomášikova 46, 832 05 Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného o
zastavení vyvlastňovacieho konania sp. zn. OU-BA-OVBP2-2017/4343/GRJ zo dňa 02.08.2017, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie   z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 05.10.2017, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 06.10.2017,
sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného o zastavení vyvlastňovacieho
konania sp. zn. OU-BA-OVBP2-2017/4343/GRJ zo dňa 02.08.2017.
Za podanú správnu žalobu nebol zo strany žalobcu zaplatený súdny poplatok.

2. Dňa 01.12.2017 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené písomné podanie žalobcu, ktorým
žalobca vzal podanú správnu žalobu v celom rozsahu späť. Späťvzatie žaloby žalobca odôvodnil tým,
že Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky v rámci konania o preskúmanie zákonnosti
napadnutého rozhodnutia mimo odvolacieho konania rozhodlo o zrušení napadnutého rozhodnutia z
dôvodu jeho nezákonnosti. S ohľadom na túto skutočnosť žalobca žiadal, aby súd správne konanie
zastavil a žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania.

3. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) žalobca môže
do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá
späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Podľa § 170 písm. b) SSP žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.
6. Keďže žalobca zobral žalobu späť v celom rozsahu pred rozhodnutím správneho súdu vo veci, súd
konanie v súlade s § 63 SSP v spojení s § 99 písm. a) SSP zastavil. Vzhľadom
na to, že príslušné ustanovenia SSP nevyžadujú na rozhodnutie správneho súdu o podanom späťvzatí
súhlas žalovaného ani ďalších účastníkov, nebol súd povinný pred rozhodnutím o zastavení konania
zisťovať stanovisko žalovaného k predmetnému podaniu žalobcu.



7. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa ust. § 170 písm. b) SSP tak,
že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, keďže konanie bolo zastavené.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0
(§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide
o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}