Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1K/327/1995 z 26. 9. 2017 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. septembra 2017, sp. zn. 1K/327/1995, ECLI:SK:KSBA:2017:1095897731.4 Krajský súd Bratislava | 1K/327/1995 | ECLI:SK:KSBA:2017:1095897731.4 | 2017-09-26 | Uznesenie Oblasť práva: Obchodné právo – Konkurz Citované ustanovenia: § 44 ods. 1 písm. a) ZKV, § 44 ods. 4 ZKV, § 45 ods. 1 ZKV, § 45 ods. 2 ZKV Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/49477e50-8dc1-427e-a1e3-e56cad726210 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1095897731.4 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1K/327/1995
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1095897731
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Noskovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1095897731.4

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v konkurznej veci úpadcu: Poľnohospodárske družstvo Veľká Paka, 930
51 Veľká Paka, IČO: 00 613 622, s ustanovenou správkyňou konkurznej podstaty JUDr. Evou
Skačányiovou, sídlom kancelárie: Korzo Bélu Bartóka 789/3, 929 01 Dunajská Streda, o návrhu na
zrušenie konkurzu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: Poľnohospodárske družstvo Veľká Paka, 930
51 Veľká Paka, IČO: 00 613 622, v zmysle ust. § 44 ods. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze
a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKV).

II. Súd z b a v u j e JUDr. Evu Skačányiovú, sídlom kancelárie: Korzo Bélu Bartóka 789/3, 929 01
Dunajská Streda, funkcie správcu konkurznej podstaty.

o d ô v o d n e n i e :

1. Konkurz na majetok dlžníka Poľnohospodárske družstvo Veľká Paka, 930 51 Veľká Paka, IČO: 00
613 622 bol vyhlásený uznesením č. k. Z-2-1K 327/1995-103 zo dňa 01.10.1996. Súd predmetným
uznesením zároveň ustanovil do funkcie správcu konkurznej podstaty JUDr. Evu Skačányiovú. V
priebehu konania bol speňažený všetok majetok zahrnutý do konkurznej podstaty úpadcu, t. z. žiaden
majetok nebol z konkurznej podstaty vylúčený.

2. Dňa 31.05.2016 predložila správkyňa konkurznej podstaty súdu konečnú správu o speňažení majetku
z podstaty a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu, ktorá bola súdom schválená uznesením č. k.
Z-2-1K 327/1995-760 zo dňa 19.09.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.11.2016.

3. Dňa 19.12.2016 správkyňa konkurznej podstaty predložila súdu oznámenie o splnení záväzkov
vyplývajúcich z uznesenia o schválení konečnej správy, ktoré doložila bankovými dokladmi spolu s
návrhom na zrušenie konkurzu a zbavenie funkcie správcu. Súdny poplatok za konkurzné konanie
vo výške 1.675,39 Eur bol uhradený na účet súdu dňa 21.10.2016. Správkyňa v návrhu na zrušenie
konkurzu uviedla, že zo zostatku na účte vo výške 28.762,04 Eur uhradila nároky proti podstate, ktoré
vznikli po predložení konečnej správy v celkovej výške 6.513,42 Eur. Suma vo výške 22.248,62 Eur,
ako zostatok na účte, bola vydaná oddelenému veriteľovi Majetkový Holding, a.s., Bratislava.

4. V zmysle záverov Konečnej správy, zostatok na účte úpadcu predstavoval čiastku 28.762,04 Eur,
pričom správkyňa uviedla, že zostatok voľných finančných prostriedkov na účte úpadcu môže slúžiť už
len na čiastočné uspokojenie oddeleného veriteľa Majetkový Holding, a.s., Bratislava. Súd mal za to, že
čiastka 28.762,04 Eur bude vydaná oddelenému veriteľovi a v tomto zmysle to súd uviedol v odôvodnení
uznesenia o schválení konečnej správy.

5. Z oznámenia správkyne, ktoré súdu doručila dňa 19.12.2016, vyplýva, že v priebehu obdobia od
predloženia spracovanej konečnej správy, t. j. od 16.02.2016 do právoplatnosti uznesenia o jej schválení,



t. j. do 17.11.2016, správkyňa uhrádzala pohľadávky proti podstate, ktoré neboli v konečnej správe
uvedené ako budúce náklady. Tieto výdavky pozostávali zo mzdových nárokov zamestnanca úpadcu
Z.. Y., s ktorým správkyňa uzatvorila pracovnú zmluvu, ktorá bola ukončená dňa 31.11.2016, vyplatené
v priebehu 10 mesiacov v celkovej sume 2.972,20 eur (10 x 297,22 eur), s tým súvisiacich odvodov do
Sociálnej poisťovne (10 x 107,72 eur a 10 x 56,70 eur), spolu v sume 1.644,20 eur, vedenie účtovníctva
(10 x 166,- Eur), spolu vo výške 1.660,- Eur, úhrada faktúry spoločnosti CODEX software system s.r.o.,
č. 161000321 z 24.02.2016 za realizáciu KPIS WinCODEX vo výške 117,60 Eur a bankové poplatky
v sume 119,42 Eur.

6. Z predložených výpisov z bankového konkurzného účtu za rok 2016 správkyňou konkurznej podstaty,
založených pod číslom listu 777-800 základného konkurzného spisu, vyplýva, že zostatok na účte ku
dňu 31.01.2016 bol 49.781,21 Eur. Platby, ktoré boli uhrádzané z účtu predstavujú: mzdové nároky Z..
Y. za december 2015 až november 2016 (12x), vyplatené vo výške 3.548,29 Eur; odvody do Sociálnej
a zdravotnej poisťovne (12x) spolu vo výške 1.962,90 Eur; účtovnícke práce (12x) spolu v sume 1.992,-
Eur; licencia a účtovný program spolu za roky 2015 a 2016 spolu 1.077,- Eur, vyplatenie odmeny správcu
12.436,97 Eur, úhrada za archív 4.715,10 Eur, súdny poplatok za konkurzné konanie vo výške 1.675,39
Eur, vyplatenie výťažku oddelenému veriteľovi vo výške 22.248,62 Eur, zvyšok tvoria bankové poplatky
vo výške cca 124,- Eur.

7. Správkyňa konkurznej podstaty uhradila v priebehu obdobia od predloženia konečnej správy až do
jej schválenia výdavky vo výške 6.513,42 Eur a oddelenému veriteľovi Majetkový Holding, a.s., bol
vydaný zvyšok finančných prostriedkov nachádzajúcich sa na účte vo výške 22.248,62 Eur. Správkyni
konkurznej podstaty nezostali žiadne ďalšie peňažné prostriedky na uspokojenie nárokov ostatných
veriteľov rozvrhom, a preto bol bankový konkurzný účet zrušený dňa 05.12.2016.

8. Súd považuje za potrebné uviesť, že predpokladané náklady ku dňu ukončenia konkurzného konania,
ktoré správkyňa uhradila v celkovej sume 6.513,42 Eur, mala správkyňa konkurznej podstaty uviesť
v konečnej správe, prípadne za týmto účelom vyčleniť rezervu z finančných prostriedkov. Súd však
konštatuje, že napriek tomu, že rezerva na tieto výdavky nebola vyčlenená, uvedené výdavky vznikli a
boli uhrádzané aj počas obdobia, kedy bola predložená konečná správa. Správkyňa konkurznej podstaty
výdavky podložila príslušnými účtovnými dokladmi a zmluvami na vykonanie prác s dohodnutými
odmenami za tieto služby a práce. Správkyňa konkurznej podstaty zamestnala na odborné účtovnícke
práce a odborné administratívne práce osoby, u ktorých mzdové náklady boli pomerne nižšie, než
by to bolo v prípade ustanovenia osobitného správcu na ekonomiku, dane a personálnu agendu.
Správkyňa tieto náklady podrobne vyšpecifikovala, preukázala ich účelnosť a podložila príslušnými
dokladmi, a preto ich súd akceptoval v správkyňou uvedenom rozsahu, pričom tieto výdavky nepovažuje
za neoprávnene uhradené (uznesenie NS SR 5Obo 87/2012 zo dňa 29.11.2012 o ďalších nákladoch
po schválení konečnej správy).

9. Súd konštatuje, že účelom konkurzu alebo vyrovnania podľa § 2 ods. 2 ZKV je dosiahnutie pomerného
uspokojenia veriteľov z dlžníkovho majetku, v tomto prípade došlo k uspokojeniu pohľadávok proti
podstate a čiastočnom uspokojení oddelených veriteľov, čo možno považovať za dosiahnutie cieľa
konkurzu.

10. Súd výzvami zo dňa 22.08.2017 požiadal Okresný úrad Dunajská Streda, katastrálny odbor a
správkyňu konkurznej podstaty o poskytnutie informácií ohľadom nehnuteľného majetku úpadcu, či
existujú nehnuteľnosti vo vlastníctve úpadcu, ktoré mal ako vlastník zapísané v čase vyhlásenia
konkurzu, a ktoré ešte neboli odpredané, za účelom kontroly predaja majetku v rámci konkurzu.
Podaním zo dňa 11.09.2017, doručeným súdu dňa 14.09.2017, oznámil Okresný úrad Dunajská Streda,
katastrálny odbor, že nehnuteľnosti úpadcu zapísané v operáte katastra nehnuteľností boli odpredané.
Uvedené skutočnosti súdu potvrdila aj správkyňa konkurznej podstaty podaním zo dňa 12.09.2017,
doručeným súdu dňa 18.09.2017.

11. Súd konštatuje, že po vykonaní vyššie uvedených úhrad na základe uznesenia o schválení konečnej
správy, nezostali správkyni konkurznej podstaty žiadne ďalšie finančné prostriedky na uspokojenie
nárokov ostatných veriteľov rozvrhom.



12. Zo spisového materiálu vyplýva, že úpadca nevlastní ďalší majetok, ktorý by bolo možné speňažiť
v rámci ponukových kôl a uspokojiť tak vo zvyšku neuspokojené pohľadávky konkurzných veriteľov, a
to ani pomerne.

13. V zmysle § 44 ods. 1 písm. a) zákona č. 328/91 Zb. o konkurze a vyrovnaní (ZKV) v platnom znení,
súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu núteného vyrovnania, ak zistí, že tu nie sú
predpoklady pre konkurz a podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, súd zbaví správcu funkcie.

14. Správca konkurznej podstaty preukázal uhradenie nárokov na základe uznesenia o schválení
konečnej správy, a preto súd v zmysle ust. § 44 ods. 1 písm. a) ZKV a ods. 4 cit. ustanovenia zrušil
konkurz a správcu konkurznej podstaty zbavil funkcie.

15. Na základe zoznamu prihlášok možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu viesť pre
zistenú pohľadávku výkon rozhodnutia alebo exekúciu na majetok úpadcu.

16. Správca oznámi súdu, či ukončil účtovnú závierku úpadcu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 30 dní od jeho zverejnenia v Obchodnom
vestníku na Krajskom súde v Bratislave. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
§ 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Zrušením
konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 14 ZKV, platnosť a účinnosť úkonov
vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá (§ 45 ods. 1 ZKV). Na základe zoznamu prihlášok
možno po právoplatnosti uznesenia o zrušení konkurzu viesť pre zistenú pohľadávku výkon rozhodnutia
alebo exekúciu na majetok úpadcu (§ 45 ods. 2 ZKV).