{"guid": "ed730c3b-df31-4036-929a-0837784c3c28:aa47cef1-8864-495d-bf32-5d655bc2160d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1097897041.5", "spisova_znacka": "51CB/22/1997", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 51CB/22/1997 z 24. 1. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 24. januára 2017, sp. zn. 51CB/22/1997, ECLI:SK:KSBA:2017:1097897041.5", "identifikacne_cislo": "1097897041", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Paulína Pacherová", "sudca_id": 853, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-paulina-pacherova-853", "datum_vydania": "2017-01-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/aa47cef1-8864-495d-bf32-5d655bc2160d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1097897041.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1097897041.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1097897041.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 51CB/22/1997
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1097897041
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Meravá
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1097897041.5

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: CASPER CONSULTING a.s., Olivová 2096/4, 110 00
Praha 1, Česká republika, IČO: 63 980 401, právne zast. Mgr. Soňou Bernardovou, advokátkou, AK so
sídlom Koliště 55, 602 00 Brno, Česká republika, proti žalovaným v 1. rade: F. H., S. X/B, XXX XX M.,
v 2. rade: X. Z., XXX XX V., v 3. rade: Ľ. H., S. X/B, XXX XX M., v 4. rade: L. Z., R.. H., A. XXX, XXX
XX Z. Q. V., právni nástupcovia po zomrelom F. H., zomrelom dňa XX.XX.XXXX, práv. zast. M&M Legal
s.r.o., Drieňová 27, 821 01 Bratislava, IČO: 47 683 325, o zaplatenie sumy 83 907,59 Eur s prísl., o
výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca   je  p o v i n n ý   zaplatiť žalovaným v 1. až v 4. rade titulom náhrady trov konania sumu 897,38
Eur do 10 dní od právoplatnosti uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou voči žalovanému F. H. domáhal zaplatenia vyššie uvedenej sumy titulom
úverovej zmluvy uzatvorenej dňa 26.08.1992. V priebehu konania žalovaný zomrel a ako dedičia po
zomrelom žalovanom prichádzali do úvahy manželka F. H., deti X. Z., Ľ. H., L. Z. R.. H. L. Z. M.. Dedičia
v 1. až v 3. rade odmietli dedičstvo a uznesením Okresného súdu Pezinok č.k. 13D/121/2008-432
bola nariadená likvidácia dedičstva. V dôsledku právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súdu
v dedičskom konaní o likvidácii dedičstva zanikli proti dedičom neuspokojené pohľadávky veriteľov,
vrátane pohľadávky žalobcu. Vzhľadom na prekážku v podobe nespôsobilosti byť účastníkom konania
u pôvodného žalovaného F. H. a právoplatne skončenú likvidáciu dedičstva, v dôsledku ktorej zanikla
pohľadávka žalobcu, súd prvej inštancie konanie uznesením zo dňa 21.03.2016, právoplatné dňa
20.04.2016, zastavil v súlade s ust. § 107 ods. 1 O.s.p. O náhrade trov konania rozhodol podľa ust. §
146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemal právo na náhradu trov konania.

2. Proti uzneseniu podal odvolanie žalobca, ktorý však svoje odvolanie v dodatočnej lehote 30 dní
nedoplnil. Najvyšší súd SR uznesením č.k. 3Obo/22/2016-306 zo dňa 26.10.2016 odvolanie odmietol a
žalovaným v 1. až v 4. rade priznal 100 % nárok na náhradu trov odvolacieho konania podľa ust. § 396
ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., pričom o ich výške rozhodne súd prvej inštancie v súlade s § 262
ods. 2 C.s.p.  Uznesenie Najvyššieho súdu SR nadobudlo právoplatnosť dňa 28.11.2016.

3. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
4. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.



6. Podľa § 13a ods. 1 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia porada alebo rokovanie
s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane
týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to
za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena
za každé dve skončené hodiny vypracovanie právneho rozboru veci, f) rokovanie s protistranou, a to
za každú skončenú hodinu, g) návrh na predbežné opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania,
odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie,
dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo
jej podstatné prepracovanie.

7. Podľa ust. § 13 ods. 2 základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50 %, ak ide o spoločné úkony
pri zastupovaní dvoch alebo viacerých osôb.

8. Právny zástupca žalovaných si dňa 05.12.2016 vyčíslil a uplatnil trovy konania nasledovne:
· 28.09.2016 rokovanie s klientom v dĺžke 1,5 hod, plus navýšenie o 50 % (dvaja účastníci konania) v
sume 888,80 Eur (odmena za 1 úkon podľa vyhlášky 592,53 Eur)
· 1 x režijný paušál v sume 8,58 Eur
· spolu teda 897,38 Eur. DPH si neuplatnil, nakoľko nie je jej platiteľom.

9. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalovaných výšku náhrady trov konania v plnom
rozsahu, ktoré pozostávali z preukázaného záznamu o rokovaní s klientom zo dňa 28.09.2016 a
režijného paušálu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení
a trovy konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov krajský súd priznal
výšku náhrady trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 897,38 €.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do   uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}