{"guid": "b8ca7947-3287-47f8-90fc-21b9027bfab3:5366d8c1-a569-42e5-b49c-fcc0e3d52ac6", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1111233315.1", "spisova_znacka": "1CoKR/75/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1CoKR/75/2017 z 20. 9. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 20. septembra 2017, sp. zn. 1CoKR/75/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1111233315.1", "identifikacne_cislo": "1111233315", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Eva Suchová", "sudca_id": 1369, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-eva-suchova-1369", "datum_vydania": "2017-09-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-32", "nazov": "§ 32 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-32", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-32"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-1", "nazov": "§ 396 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-396.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-396"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-100.odsek-2", "nazov": "§ 100 ods. 2 ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7/#paragraf-100.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005/paragraf-100"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/7#paragraf-32", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-396", "/SK/ZZ/2005/7#paragraf-100", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5366d8c1-a569-42e5-b49c-fcc0e3d52ac6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1111233315.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1111233315.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1111233315.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1CoKR/75/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111233315
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Noskovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1111233315.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Noskovičovej a členov
senátu: JUDr. Eugena Palášthyho a JUDr. Moniky Školníkovej, v právnej veci žalobcu: M. S.Í., H..
XX.XX.XXXX, C. Z. E. X, XXX XX H., zast.: FUTEJ & Partners, s.r.o., Radlinského 2, 811 07 Bratislava,
IČO: 35 955 341, proti žalovanému: JUDr. Marek Letkovský, so sídlom kancelárie Legionárska 1/
C, 831 04 Bratislava, správca konkurznej podstaty úpadcu: PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ
INVESTÍCIE, Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717, o určenie právneho dôvodu, vymáhateľnosti
a výšky popretej pohľadávky, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č. k.
8Cbi/81/2011-53 zo dňa 25.08.2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby žalobcu   pripúšťa.

Rozsudok Okresného súdu Bratislava I č. k. 8Cbi/81/2011-53 zo dňa 25.08.2016   zrušuje a konanie
vedené pred Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 8Cbi/81/2011   zastavuje.

Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 8Cbi/81/2011-53 zo dňa 25.08.2016 určil, že pohľadávka žalobcu
vo výške 4.329,59 Eur, uplatnená v prihláške v konkurznom konaní vedenom na Okresnom súde
Bratislava I pod sp. zn. 3K/95/2010 voči úpadcovi PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE,
Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717, je v sume 4.329,59 Eur nesporná, čo do právneho dôvodu,
vymáhateľnosti a výšky. Žalobcovi priznal náhradu trov konania od žalovaného v plnom rozsahu. O výške
trov právneho zastúpenia bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti rozsudku.

2. Rozsudok v zákonnej lehote napadol v celom rozsahu odvolaním žalovaný z dôvodov špecifikovaných
v odvolaní.

3. Dňa 15.06.2017 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené „Späťvzatie žaloby“, ktorým vzal žalobca,
prostredníctvom svojho právneho zástupcu, podanú žalobu v celom rozsahu späť.

4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok („CSP“), ak je žaloba vzatá
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací
súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.



6. Odvolací súd doručil žalovanému predmetné späťvzatie žaloby na vyjadrenie v lehote 10 dní s
poučením, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, odvolací súd bude mať za to, že so späťvzatím žaloby
o určenie popretej pohľadávky súhlasí. Žalovaný v stanovenej lehote žiadnym spôsobom nereagoval.

7. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky
nastávajú v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. Nakoľko dňa 15.06.2017 bolo
krajskému súdu doručené späťvzatie žaloby žalobcom, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, súd
postupoval v konaní v zmysle § 370 ods. 1 a 2 CSP, pripustil späťvzatie žaloby žalobcu o určenie
právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky popretej pohľadávky, rozsudok Okresného súdu Bratislava I
č. k. 8Cbi/81/2011-53 zo dňa 25.08.2016 zrušil a konanie zastavil.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak,
že žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania s poukazom na tú skutočnosť, že žalovaný, ako
správca konkurznej podstaty úpadcu: PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, v zmysle
§ 32 zákona o konkurze a reštrukturalizácii („ZKR“) pohľadávku žalobcu v priebehu konania v celom
rozsahu uznal, čím odpadol predmet sporu a žalobca preto následne vzal podanú žalobu späť. Procesné
zavinenie zastavenia konania je na strane žalovaného a žalobcovi svedčí nárok na náhradu trov konania.
Odvolací súd ale zároveň dodáva, že je nutné rozlišovať medzi otázkou čisto procesného posúdenia
nároku na náhradu trov v zmysle § 256 CSP a možnosťou následného uspokojenia tohto nároku
vzhľadom na ust. § 100 ods. 2 ZKR, podľa ktorého z uspokojenia v konkurze sú vylúčené aj trovy
účastníkov konania, ktoré im vznikli účasťou v konkurznom konaní a v konaniach súvisiacich s týmto
konaním, ak tento zákon neustanovuje inak.

11. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 posledná veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v konaní podľa zákona
NR SR č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov nie je prípustné (§ 198 ods. 1 posledná veta ZKR).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8Cbi/81/2011", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}