{"guid": "6da6e2c9-b449-4cb9-8ab3-a45ddb167685:28bb47d4-db71-4304-b46b-350660b1bd26", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1112241827.1", "spisova_znacka": "3Co/256/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/256/2014 z 26. 10. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. októbra 2017, sp. zn. 3Co/256/2014, ECLI:SK:KSBA:2017:1112241827.1", "identifikacne_cislo": "1112241827", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Bolebruch", "sudca_id": 1317, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-bolebruch-1317", "datum_vydania": "2017-10-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-157.odsek-2", "nazov": "§ 157 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-157.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-157"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-157"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/28bb47d4-db71-4304-b46b-350660b1bd26", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1112241827.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1112241827.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1112241827.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/256/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112241827
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1112241827.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Bolebrucha a sudcov
JUDr. Alexandry Hanusovej a JUDr. Ing. Maria Dubaňa v spore žalobcu: Fond na podporu vzdelávania,
Panenská 29, Bratislava, zastúpeného AENEA Legal s.r.o., Jozefská 3, Bratislava, proti žalovanej: Mgr.
P. G., Z. X, X., o zaplatenie 7.112,54 eura s prísl., o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného
súdu Bratislava IV č.k. 4C/270/2013-430, zo dňa 9.4.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  p r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby,  z r u š u j e  rozsudok Okresného súdu Bratislava IV č.k.
4C/270/2013-430, zo dňa 9.4.2014 a konanie  z a s t a v u j e .

Žalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu s tým, že o trovách konania rozhodne
po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

2. Proti rozsudku podal odvolanie žalobca a žiadal napadnutý rozsudok zrušiť a vrátiť vec na ďalšie
konanie, resp. zmeniť a žalobe vyhovieť.

3. Žalobca podaním zo dňa 27.9.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť. Uviedol, že žalovaná ho
požiadala o vyčíslenie dlžnej sumy. E-mailom zo dňa 21.9.2017 jej zaslal vyčíslenie v nasledovnom
rozsahu - istina 7.112,54 eura, úroky z omeškania 3.082,75 eura (vo výške 8,75 % z istiny od 16.10.2012
do 28.9.2017), trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia, DPH a súdnych poplatkov 12.874,17
eura. Dňa 25.9.2017 sa strany dohodli, že žalovaná uhradí žalobcovi istinu 7.112,54 eura, úroky z
omeškania 1.539,70 eura (50 % zo zákonných úrokov z omeškania) a trovy konania vrátane trov
právneho zastúpenia, DPH a súdnych poplatkov 12.874,17 eura. Dňa 26.9.2017 bola na účet žalobcu
pripísaná suma 21.526,41 eura. Vzhľadom na uvedené žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť s
tým, že žalovaná mu uhradila aj trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia v celom požadovanom
rozsahu.

4. Podľa § 370 ods. 1, ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť a žalovaná proti späťvzatiu žaloby nemala námietky (§ 157 ods. 2 C.s.p.),
odvolací súd v zmysle citovaného ustanovenia pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej
inštancie a konanie zastavil.



6. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. tak, že žalobcovi
nepriznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania. Žalovaná procesne zavinila zastavenie konania
zaplatením žalovanej sumy s prísl., čím vyvolala u žalobcu nevyhnutnosť späťvzatia dôvodne podanej
žaloby. Žalobca tak mal v zmysle uvedeného ustanovenia nárok na plnú náhradu trov konania proti
žalovanej. Nakoľko však žalovaná náhradu trov konania žalobcovi v celom rozsahu zaplatila, odvolací
súd žalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

7. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/270/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}