{"guid": "6d72c37d-42f5-44b4-8f59-6fd26f8a1101:c0ecc70a-e7fc-47e9-bda7-d41c3f2c7251", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1113213352.1", "spisova_znacka": "3Co/260/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/260/2015 z 26. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. apríla 2017, sp. zn. 3Co/260/2015, ECLI:SK:KSBA:2017:1113213352.1", "identifikacne_cislo": "1113213352", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Bolebruch", "sudca_id": 1317, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-bolebruch-1317", "datum_vydania": "2017-04-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c0ecc70a-e7fc-47e9-bda7-d41c3f2c7251", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1113213352.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1113213352.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1113213352.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/260/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113213352
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1113213352.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Bolebrucha a sudcov
JUDr. Alexandry Hanusovej a JUDr. Ing. Maria Dubaňa v právnej veci žalobkyne: Ing. R. L., D. XX, Q.,
zastúpenej advokátkou JUDr. Katarínou Barinovou, Internátna 35, Banská Bystrica, proti žalovanému:
Ing. T. A., XX. J. XX/D, Q., správca konkurznej podstaty úpadcu Prírodná farmácia, s.r.o., Riazanská 59,
Bratislava, zastúpenému Advokátskou kanceláriou Tomáš Kulák, s.r.o., Šuty 21, Bratislava, o zaplatenie
3.500,06 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Bratislava
I č.k. 11C/93/2013-108, zo dňa 5.11.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  p r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k.
11C/93/2013-108, zo dňa 5.11.2014,  z r u š u j e  a konanie  z a s t a v u j e .

Žalovanému nárok na náhradu trov konania  n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 11C/93/2013-108, zo dňa 5.11.2014 žalobu zamietol; žalobkyni
uložil povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov právneho zastúpenia 1.001,47 eura, na účet jeho
právneho zástupcu.

2. Proti rozsudku podala žalobkyňa odvolanie a žiadala napadnutý rozsudok zmeniť a žalobe vyhovieť.
Podaním doručeným odvolaciemu súdu 6.4.2017 vzala žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia
dohody o urovnaní a žiadala konanie zastaviť a žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznať.
Žalovaný v tomto podaní so späťvzatím žaloby súhlasil.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Podľa § 370 ods. 1, ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Nakoľko v predmetnom spore žalobkyňa vzala žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaný v podaní doručenom odvolaciemu súdu
6.4.2017 vyhlásil, že súhlasí so späťvzatím žaloby, odvolací súd v zmysle citovaného ustanovenia
pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.



7. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 257
C.s.p. Žalobkyňa procesne zavinila zastavenie konania späťvzatím žaloby. Žalovaný tak mal v zmysle
uvedeného ustanovenia nárok na plnú náhradu trov konania proti žalobkyni. Nakoľko však žalovaný
výslovne nežiadal priznať nárok na náhradu trov konania s poukazom na uzavretú dohodu o urovnaní,
odvolací súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

8. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11C/93/2013", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}