{"guid": "8b7ce5e3-02d3-476a-a075-b88b4b5a8f5d:6377b51f-9121-40d7-8c51-95339641d469", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1116222411.1", "spisova_znacka": "2Cob/7/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/7/2017 z 14. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 14. februára 2017, sp. zn. 2Cob/7/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1116222411.1", "identifikacne_cislo": "1116222411", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Břoušková", "sudca_id": 852, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-brouskova-852", "datum_vydania": "2017-02-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6377b51f-9121-40d7-8c51-95339641d469", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1116222411.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1116222411.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1116222411.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/7/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116222411
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Břoušková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1116222411.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Břouškovej a
sudkýň JUDr. Ľubice Kriškovej a JUDr. Eleny Kúšovej v právnej veci žalobcu: IMMO PROJECT
MANAGEMENT, s.r.o. so sídlom Pod Bôrikom 8, 811 02 Bratislava, IČO: 31 388 485 proti žalovanému:
KAPITULSKÁ 20, s.r.o. so sídlom Hviezdoslavovo námestie 16, 811 02 Bratislava, IČO: 47 254 700, o
nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.
k. 28Cb/153/2016-27 zo dňa 15.11.2016, o späťvzatí odvolania žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie   z a s t a v u j e.

Žalovanému sa  náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. 28Cb/153/2016-27 zo dňa 15.11.2016 návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia doručeného súdu dňa 25.10.2016 v celom rozsahu zamietol. Súd nepriznal
žalovanému nárok na náhradu trov konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 19.12.2016 podal žalobca proti uvedenému
uzneseniu v zákonnej lehote odvolanie.

3. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 22.12.2016 vzal žalobca uvedené odvolanie
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa ust. § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa ust. § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. Vzhľadom na to, že o podanom odvolaní nebolo rozhodnuté a žalobca ho vzal späť, odvolací súd v
súlade s cit. ust. zákona rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a odvolacie
konanie zastavil.

7. Podľa 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodoval podľa § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 256
ods. 1 CSP tak, že žalovanému trovy odvolacieho konania nepriznal, nakoľko mu žiadne v odvolacom
konaní nevznikli.



9. Uvedené uznesenie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

:   Proti tomuto uzneseniu odvolanie ani dovolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to  zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "7bf45946-f3af-4eaa-869b-ca4b2226c6b5:6f6dafe9-959e-44e0-9e0e-35db48b34071", "ecli": null, "spisova_znacka": "28Cb/153/2016", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Nitra sp. zn. 28Cb/153/2016 z 30. 1. 2017", "sud": "Okresný súd Nitra", "datum_vydania": "2017-01-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/7bf45946-f3af-4eaa-869b-ca4b2226c6b5:6f6dafe9-959e-44e0-9e0e-35db48b34071"}], "citovane_v": []}