Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/7/2017 z 14. 2. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 14. februára 2017, sp. zn. 2Cob/7/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1116222411.1
Krajský súd Bratislava | 2Cob/7/2017 | ECLI:SK:KSBA:2017:1116222411.1 | 2017-02-14 | Uznesenie
Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: CSP, § 256 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6377b51f-9121-40d7-8c51-95339641d469
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1116222411.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/7/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116222411
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Břoušková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1116222411.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Břouškovej a
sudkýň JUDr. Ľubice Kriškovej a JUDr. Eleny Kúšovej v právnej veci žalobcu: IMMO PROJECT
MANAGEMENT, s.r.o. so sídlom Pod Bôrikom 8, 811 02 Bratislava, IČO: 31 388 485 proti žalovanému:
KAPITULSKÁ 20, s.r.o. so sídlom Hviezdoslavovo námestie 16, 811 02 Bratislava, IČO: 47 254 700, o
nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.
k. 28Cb/153/2016-27 zo dňa 15.11.2016, o späťvzatí odvolania žalobcu, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie   z a s t a v u j e.

Žalovanému sa  náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I uznesením č. k. 28Cb/153/2016-27 zo dňa 15.11.2016 návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia doručeného súdu dňa 25.10.2016 v celom rozsahu zamietol. Súd nepriznal
žalovanému nárok na náhradu trov konania.

2. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 19.12.2016 podal žalobca proti uvedenému
uzneseniu v zákonnej lehote odvolanie.

3. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 22.12.2016 vzal žalobca uvedené odvolanie
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa ust. § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

5. Podľa ust. § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

6. Vzhľadom na to, že o podanom odvolaní nebolo rozhodnuté a žalobca ho vzal späť, odvolací súd v
súlade s cit. ust. zákona rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a odvolacie
konanie zastavil.

7. Podľa 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodoval podľa § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 256
ods. 1 CSP tak, že žalovanému trovy odvolacieho konania nepriznal, nakoľko mu žiadne v odvolacom
konaní nevznikli.



9. Uvedené uznesenie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

:   Proti tomuto uzneseniu odvolanie ani dovolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to  zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)
(§ 428 CSP).