{"guid": "f6d01380-4ae1-4e5c-a4c0-7204a91feff7:26b383c9-8eaf-4218-9bfe-33644fba15a0", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1217203415.1", "spisova_znacka": "1Cob/141/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cob/141/2017 z 29. 11. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. novembra 2017, sp. zn. 1Cob/141/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1217203415.1", "identifikacne_cislo": "1217203415", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Rigáňová", "sudca_id": 1227, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-riganova-1227", "datum_vydania": "2017-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/26b383c9-8eaf-4218-9bfe-33644fba15a0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1217203415.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1217203415.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1217203415.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/141/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217203415
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1217203415.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek
senátu Mgr. Soni Pekarčíkovej a JUDr. Andrey Haitovej v právnej veci žalobcu: STENMAL PLUS s. r. o.,
Brusnicová 42, 900 27 Bernolákovo, IČO: 46 366 725, zast.: JUDr. Michal Rebro, advokát, Maróthyho 6,
811 06 Bratislava proti žalovanému: URITEST s.r.o., Krajinská 37, 821 06 Bratislava, IČO: 35 718 528
o zaplatenie sumy 7.039,87 eur s príslušenstvom a o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby  p r i p ú š ť a,  platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava
II, č.k. 42Cb/48/2017-23 zo dňa 27.4.2017 z r u š u j e  a konanie  z a s t a v u j e .

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie platobným rozkazom, č.k. 42Cb/48/2017-23 zo dňa 27.4.2017 uložil žalovanému
povinnosť do 15 dní od jeho doručenia zaplatiť žalobcovi sumu 7.039,87 eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 8,05% p. a. zo sumy 940,32 eur od 16.7.2016 do zaplatenia 8,05% p. a. zo sumy 873 eur
od 16.7.2016 do zaplatenia, 8,05% p. a. zo sumy 796,56  eur od 5.9.2016 do zaplatenia, 8,05% p. a.
zo sumy 739,26 eur od 5.9.2016 do zaplatenia, 8,05% p. a. zo sumy 1.139,40 eur od 4.10.2016 do
zaplatenia, 8,05% p. a. zo sumy 654,31 eur od 19.10.2016 do zaplatenia, 8,05% p. a. zo sumy 605,82
eur od 19.10.2016 do zaplatenia, 8,05% p. a. zo sumy 656,16 eur od 25.10.2016 do zaplatenia, 8,05%
p. a. zo sumy 635,04 eur od 19.1.2017 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 422 eur a trov
právneho zastúpenia v sume 492,36 eur.

2. Písomným podaním zo dňa 15.6.2017 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že
žalovaný po vydaní platobného rozkazu v lehote na podanie odporu uhradil celú žalovanú istinu s
príslušenstvom.

3. Podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Odvolací súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby v predmetnej veci došlo po vydaní platobného rozkazu
súdom prvej inštancie, ale skôr, ako tento platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť. Súhlas žalovaného
nebol v danom prípade potrebný s poukazom na § 146 ods. 1 CSP. Na základe späťvzatia žaloby
žalobcom v celom rozsahu dňa 15.6.2017 odvolací súd v súlade s § 370 ods. 1 a 2 CSP pripustil toto
späťvzatie, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava II, č.k. 42Cb/48/2017-23 zo dňa 27.4.2017 zrušil
a konanie zastavil.



5.  O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 a § 262
ods. 1 CSP tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov celého konania vo výške 100%. Pri skúmaní
procesného zavinenia strán sporu na zastavení konania v zmysle § 256 CSP mal súd za to, že žalovaný,
ktorý zaplatil dlžnú sumu po podaní žaloby, v dôsledku čoho žalobca zobral svoju žalobu späť, procesne
zavinil zastavenie predmetného konania, a preto je povinný znášať náhradu trov konania žalobcu.

6.  Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "42Cb/48/2017", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}