{"guid": "919dd2e1-b44c-4ed8-a913-578a47937156:e3ee6d1a-85bb-4e55-8cb8-de969400c01f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1217204322.1", "spisova_znacka": "3Cob/138/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/138/2017 z 28. 9. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. septembra 2017, sp. zn. 3Cob/138/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1217204322.1", "identifikacne_cislo": "1217204322", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Silvia Hýbelová", "sudca_id": 129, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-hybelova-129", "datum_vydania": "2017-09-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e3ee6d1a-85bb-4e55-8cb8-de969400c01f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1217204322.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1217204322.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1217204322.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/138/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217204322
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1217204322.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek
senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a JUDr. Miroslavy Janečkovej, v právnej veci žalobcu Ľubica Križanová
- Veľkoobchod OZ, Coburgova 84, Trnava, IČO: 43 555 811, práv. zast. JUDr. Ireneusz Piotr Giebel,
advokátom, Sladovnícka 22, Trnava, proti žalovanému Igor Goruša - I.E.G. stravovacie služby,
Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 11 707 402, o zaplatenie 8.317,34 EUR s prísl., o späťvzatí žaloby,
jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave  p r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu
Bratislava I v Bratislave č.k. 25Cb/56/2017-88 zo dňa 27.4.2017 v spojení s opravným uznesením č.k.
25Cb/56/2017-107 zo dňa 1.6.2017                  z  r  u š u j e  a konanie  z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.
Súd prvej inštancie platobným rozkazom č.k. 25Cb/56/2017-88 zo dňa 27.4.2017 rozhodol tak, že
žalovanému uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť žalobcovi sumu
8.317,34 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne: zo sumy 198,33 EUR od 18.8.2016
do zaplatenia, zo sumy 72,55 EUR od 22.8.2016 do zaplatenia, zo sumy 259,52 EUR od 22.11.2016
do 22.3.2017, zo sumy 51,39 EUR od 23.11.2016 do zaplatenia, zo sumy 171,08 EUR od 30.11.2016
do zaplatenia, zo sumy 188,31 EUR od 1.12.2016 do zaplatenia, zo sumy 379,15 EUR od 5.12.2016
do zaplatenia, zo sumy 92,26 EUR od 8.12.2016 do zaplatenia, zo sumy 267,69 EUR od 11.12.2016
do zaplatenia, zo sumy 166,69 EUR od 13.12.2016 do zaplatenia, zo sumy 312,58 EUR od 14.12.2016
do zaplatenia, zo sumy 121,80 EUR od 15.12.2016 do zaplatenia, zo sumy 225,- EUR od 16.12.2016
do zaplatenia, zo sumy 348,46 EUR od 19.12.2016 do zaplatenia, zo sumy 249,39 EUR od 20.12.2016
do zaplatenia, zo sumy 217,30 EUR od 21.12.2016 do zaplatenia, zo sumy 210,21 EUR od 22.12.2016
do zaplatenia, zo sumy 135,75 EUR od 23.12.2016 do zaplatenia, zo sumy 183,58 EUR od 25.12.2016
do zaplatenia, zo sumy 502,46 EUR od 28.12.2016 do zaplatenia, zo sumy 240,33 EUR od 30.12.2016
do zaplatenia, zo sumy 86,17 EUR od 1.1.2017 do zaplatenia, zo sumy 231,95 EUR od 3.1.2017 do
zaplatenia, zo sumy 173,52 EUR od 4.1.2017 do zaplatenia, zo sumy 80,84 EUR od 5.1.2017 do
zaplatenia, zo sumy 17,40 EUR od 5.1.2017 do zaplatenia, zo sumy 362,47 EUR od 19.1.2017 do
zaplatenia, zo sumy 112,42 EUR od 24.1.2017 do zaplatenia, zo sumy 268,83 EUR od 25.1.2017 do
zaplatenia, zo sumy 68,83 EUR od 26.1.2017 do zaplatenia, zo sumy 198,01 EUR od 27.1.2017 do
zaplatenia, zo sumy 192,33 EUR od 30.1.2017 do zaplatenia, zo sumy 348,42 EUR od 31.1.2017
do zaplatenia, zo sumy 169,14 EUR od 1.2.2017 do zaplatenia, zo sumy 333,79 EUR od 2.2.2017
do zaplatenia, zo sumy 44,86 EUR od 3.2.2017 do zaplatenia, zo sumy 265,49 EUR od 4.2.2017 do
zaplatenia, zo sumy 228,66 EUR od 7.2.2017 do zaplatenia, zo sumy 119,34 EUR od 8.2.2017 do
zaplatenia, zo sumy 449,52 EUR od 10.2.2017 do zaplatenia, zo sumy 153,28 EUR od 15.2.2017 do
zaplatenia, zo sumy 77,76 EUR od 17.2.2017 do zaplatenia, paušálnu náhradu nákladov spojených s



uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR, alebo v tej istej lehote podať odpor s vecným odôvodnením
na súde. Žalovanému uložil povinnosť do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť
žalobcovi náhradu trov konania v sume 499,- EUR a trov právneho zastúpenia v sume 946,02 EUR na
účet právneho zástupcu žalobcu.

2.
Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 6.6.2017 vzal žalobca žalobu späť v celom
rozsahu, nakoľko zo strany žalovaného po podaní žaloby postupne dochádzalo k zaplateniu celej
žalobcom uplatnenej pohľadávky. V predmetnej veci došlo k mimosúdnemu vyriešeniu sporu, čo
deklaruje aj Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v plnom rozsahu zo dňa 5.6.2017. Vzhľadom na
vyššie uvedené  žalobca žiada konanie zastaviť, žiadnej zo strán sporu nepriznať nárok na náhradu trov
konania a zároveň žiadal o vrátenie súdneho poplatku.

Podľa § 370 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

3.
Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, s ktorým žalovaný súhlasil, odvolací súd podľa § 370 ods. 2
C.s.p. späťvzatie žaloby pripustil, zrušil platobný rozkaz súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

4.
Z vyjadrení obidvoch strán vyplýva, že dôvodom späťvzatia bolo mimosúdne urovnanie sporu, teda
zastavenie konania nezapríčinil svojím konaním výlučne ani jeden z účastníkov. Odvolací súd preto
podľa § 256 ods. 1 a contrario, § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 C.s.p. rozhodol tak, že žiadna zo strán
nemá na náhradu trov konania nárok. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1, C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1, C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "25Cb/56/2017", "guid": "f3f6fffd-90e6-4aaa-9b0f-5ae02c788ca3:2b8067e0-e1b3-43cc-b2c2-77d39cfeed2a", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "f3f6fffd-90e6-4aaa-9b0f-5ae02c788ca3:2b8067e0-e1b3-43cc-b2c2-77d39cfeed2a", "ecli": null, "spisova_znacka": "25Cb/56/2017", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava I sp. zn. 25Cb/56/2017 z 9. 7. 2020", "sud": "Mestský súd Bratislava I", "datum_vydania": "2020-07-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f3f6fffd-90e6-4aaa-9b0f-5ae02c788ca3:2b8067e0-e1b3-43cc-b2c2-77d39cfeed2a"}], "citovane_v": []}