{"guid": "dee86c80-22bf-4950-af89-6c294257c684:3c8f7371-a317-4107-a1ff-c7cfcd4db11c", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1314215386.1", "spisova_znacka": "5Co/125/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/125/2017 z 23. 4. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 23. apríla 2017, sp. zn. 5Co/125/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1314215386.1", "identifikacne_cislo": "1314215386", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Tóth", "sudca_id": 92, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-toth-92", "datum_vydania": "2017-04-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-3", "nazov": "§ 370 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3c8f7371-a317-4107-a1ff-c7cfcd4db11c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1314215386.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1314215386.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1314215386.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/125/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314215386
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1314215386.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu
JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Milana Chalupku, v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa,
a. s., so sídlom v Bratislave, Dostojevského rad 4, IČO: 00 151 700, proti žalovanému: Q. X., A.. XX.
X. XXXX, W. Q. W., Gercenova 2A, o zaplatenie 75,95 eur s prísl., o čiastočnom späťvzatí žaloby po
rozhodnutí Okresného súdu Bratislava V rozsudkom zo dňa 18. januára 2017 č. k. 42C/77/2016-60 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  p r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby v časti týkajúcej sa úroku z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 75,95 eur od 29. 12. 2012 do zaplatenia, rozsudok Okresného súdu Bratislava V  zo dňa
18. 1. 2017 č. k. 42C/77/2016-60 v tejto časti  z r u š u j e  a  konanie v tejto časti  z a s t a v u j e.

Žalobcovi  priznáva  nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Súd prvej inštancie vyššie uvedeným rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
75,95 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75% ročne z tejto sumy od 29. 12. 2012 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku, súčasne žalobcovi voči žalovanému priznal nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2/ Podaním z 10. februára 2017, súdu prvej inštancie doručeným 16. februára 2017, vzal žalobca žalobu
späť v časti, týkajúcej sa úroku z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 75,95 eur od 29. 12. 2012
do zaplatenia; žalovaný s týmto dispozitívnym úkonom nesúhlas nevyjadril.

3/ Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) ak nie je ustanovené inak, platí tento
zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4/ Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5/ Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6/ Podľa § 370 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

7/ Postupom podľa vyššie označeného ustanovenia,  keď rozsudok  súdu prvej inštancie nenadobudol
právoplatnosť, odvolací súd pripustil čiastočné späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto
časti zrušil a konanie vo veci v tejto časti zastavil.



8/ O náhrade účelne vynaložených trov konania (pred súdom prvej inštancie i pred odvolacím súdom)
rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 CSP; žalobcovi, ktorý mal neúspech vo veci len nepatrný,
priznal v zmysle § 255 ods. 1 CSP náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

9/ Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)      (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "42C/77/2016", "guid": "c11bd4c6-198a-4510-b6d7-0d49788af61e:927ba85c-0eb9-49aa-9d8d-d7040a020353", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}