{"guid": "1b0301b5-3bfd-443c-9fa2-3f69209812fa:77c7c573-68cf-4871-8992-f9ad0d3ef911", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1409208955.1", "spisova_znacka": "3Co/171/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/171/2014 z 22. 2. 2017", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 22. februára 2017, sp. zn. 3Co/171/2014, ECLI:SK:KSBA:2017:1409208955.1", "identifikacne_cislo": "1409208955", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Bolebruch", "sudca_id": 1317, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-bolebruch-1317", "datum_vydania": "2017-02-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-352.odsek-2", "nazov": "§ 352 ods. 2 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-352.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-352"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/39", "nazov": "zákon č. 39/2007 Z. z. o veterinárnej starostlivosti", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/39", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/39-2007"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/39/#paragraf-6.odsek-2.pismeno-p,v", "nazov": "§ 6 ods. 2 písm. p) zákona č. 39/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/39/#paragraf-6.odsek-2.pismeno-p,v", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/39-2007/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/39/#paragraf-13.odsek-4.pismeno-b,c", "nazov": "§ 13 ods. 4 písm. b) zákona č. 39/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/39/#paragraf-13.odsek-4.pismeno-b,c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/39-2007/paragraf-13"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/39/#paragraf-6.odsek-5.pismeno-g", "nazov": "§ 6 ods. 5 písm. g) zákona č. 39/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/39/#paragraf-6.odsek-5.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/39-2007/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-575.odsek-1", "nazov": "§ 575 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-575.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-575"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/2007/39/#paragraf-19.odsek-3", "nazov": "§ 19 ods. 3 zákona č. 39/2007 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/39/#paragraf-19.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/39-2007/paragraf-19"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/513#paragraf-352", "/SK/ZZ/2007/39#paragraf-6", "/SK/ZZ/2007/39#paragraf-13", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-575", "/SK/ZZ/2007/39#paragraf-19"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/77c7c573-68cf-4871-8992-f9ad0d3ef911", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1409208955.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1409208955.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1409208955.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/171/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1409208955
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Bolebruch
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1409208955.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Bolebrucha a sudcov
JUDr. Ing. Maria Dubaňa a JUDr. Alexandry Hanusovej v právnej veci žalobcu: INTEGRITY SOLUTIONS
s.r.o., Škultétyho 2, Košice, zastúpeného JUDr. Lucia Jurgová advokátka s.r.o., Slnečná 33, Poproč,
proti žalovanému: Štátna veterinárna a potravinová správa Slovenskej republiky, Botanická 17,
Bratislava, o náhradu škody, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava IV č.k.
9C/191/2011-167, zo dňa 7.1.2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie  p o t v r d z u j e .

Žalovanému  p r i z n á v a  proti žalobcovi plný nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zamietol žalobu a žalovanému nepriznal náhradu trov
konania. V odôvodnení uviedol, že žalobca sa žalobou domáhal zaplatenia 16.972,80 eura s prísl. titulom
náhrady škody.

2. Podľa žaloby žalobca na základe zmluvy o spolupráci pri distribúcii a evidencii pasov spoločenských
zvierat (ďalej len „Zmluva“) zabezpečuje evidenciu prijatých, distribuovaných a zrušených pasov v
centrálnej evidencii pasov spoločenských zvierat; za svoje služby bol oprávnený účtovať 100,- Sk bez
DPH za každý pas pri predaji povereným veterinárnym lekárom. Žalovaný po nadobudnutí účinnosti
zákona č. 39/2007 Z.z. (ktorý sa však žiadnym spôsobom nedotkol  zmluvne prevzatých  povinností na
základe uzavretej zmluvy, ani jej obsahu) znemožnil žalobcovi zabezpečovať evidenciu distribúcie pasov
spoločenských zvierat v centrálnej evidencii pasov spoločenských zvierat a zabezpečovať distribúciu
pasov podľa Zmluvy. Na uvedenom základe si žalobca uplatnil nárok na náhradu škody - ušlého zisku v
sume 16.792,80 eura, spočívajúcej v ušlých 3,30 eura za každý pas spoločenského zvieraťa, v celkovom
počte 5.059 pasov spoločenských zvierat, ktoré boli v mesiaci február 2007 zaregistrované v centrálnom
registri spoločenských zvierat a ktorých evidencia nebola zabezpečená žalobcom podľa č. III bod 2 písm.
b) uzavretej Zmluvy.

3. Podľa žalovaného po nadobudnutí účinnosti zákona č. 39/2007 Z.z. prevádzkovanie počítačovej
databázy pre centrálny register spoločenských zvierat, t.j. zabezpečenie evidencie pasov spoločenských
zvierat, bolo zákonom zverené Komore veterinárnych lekárov SR. Tým došlo k situácii, že zákon zakázal
žalobcovi správať sa spôsobom, na ktorý sa zaviazal v Zmluve. Záväzok žalobcu v časti zabezpečovania
evidencie prijatých, distribuovaných a zrušených pasov spoločenských zvierat sa stal nesplniteľným a
jeho plnenie sa stalo právne nemožným a preto jeho povinnosť plniť zo zákona zanikla. Pokiaľ žalobca
pas spoločenského zvieraťa nezaevidoval, nemohli mu s jeho evidenciou vzniknúť oprávnené náklady a
preto nie je oprávnený si za pasy, ktoré neevidoval a nedistribuoval, účtovať žiadne peňažné prostriedky.



Pokiaľ ide o časť záväzku žalobcu, týkajúcu sa distribúcie pasov spoločenských zvierat, žalovaný v danej
časti Zmluvu vypovedal. Výpovedná lehota uplynula 31.8.2007. Plnenie tejto časti záväzku do uplynutia
výpovednej lehoty žalovaný žalobcovi nijako neznemožňoval.

4. Vykonaným dokazovaním mal súd prvej inštancie preukázané, že dňa 20.8.2004 uzavrel žalobca so
žalovaným Zmluvu na dobu neurčitú. Jej predmetom bola distribúcia a evidencia pasov spoločenských
zvierat v súlade so smernicou Rady 92/65/EHS z 13.6.1992 (článok II. bod 1 Zmluvy). Dňa 30.1.2007
bola daná zo strany žalovaného výpoveď Zmluvy so stanovením 6 mesačnej výpovednej lehoty;
výpovedná lehota podľa č. IV. bod 2. Zmluvy začala plynúť 1.3.2007 a uplynula 31.8.2007. Dňa
1.2.2007 nadobudol účinnosť zákon č. 39/2007 Z.z. Podľa § 6 ods. 2 písm. v) uvedeného zákona je
žalovaný príslušný na zriadenie počítačovej databázy pre centrálny register spoločenských zvierat a na
zabezpečenie jej prevádzky podľa § 19, pričom podľa § 19 ods. 3 tohto zákona Komora veterinárnych
lekárov SR zo zákona prevádzkuje počítačovú databázu pre centrálny register spoločenských zvierat.
Žalovaný zriadil počítačovú databázu pre centrálny register spoločenských zvierat a to práve v súvislosti
s § 19 ods. 3 zákona č. 39/2007 Z.z. Následne žalovaný prijal Usmernenie zo dňa 30.1.2007,
adresované všetkým Krajským veterinárnym a potravinovým správam SR a regionálnym veterinárnym
a potravinovým správam SR, v zmysle ktorého všetky pasy spoločenských zvierat vystavené po
1.2.2007 sa overujú na žalovanom zriadenej webovej adrese www.crsz.sk, pričom podľa uvedeného
Usmernenia zvieratá, ktorých pasy budú vystavené po 1.2.2007 a nebudú evidované v centrálnom
registri spoločenských zvierat na www.crsz.sk, nesmú byť predmetom veterinárnej certifikácie pri
vnútrospoločenskom obchode.

5. Súd prvej inštancie sa nestotožnil s tvrdením žalobcu, že zákon č. 39/2007 Z.z. sa žiadnym spôsobom
nedotkol ním zmluvne prevzatých povinností na základe Zmluvy, ani jej obsahu a ani jeho tvrdením,
že túto skutočnosť potvrdil aj žalovaný v liste zo dňa 16.2.2007, podľa ktorého zákon č. 39/2007
Z.z. neupravuje distribúciu pasov spoločenských zvierat. Žalobca mal podľa Zmluvy zabezpečovať
distribúciu pasov spoločenských zvierat a zabezpečovať evidenciu prijatých, distribuovaných a
zrušených pasov v centrálnej evidencii pasov spoločenských zvierat. Po nadobudnutí účinnosti zákona
č. 39/2007 Z.z. prevádzkovanie počítačovej databázy pre centrálny register spoločenských zvierat, t.j.
zabezpečenie evidencie pasov spoločenských zvierat, bolo zákonom zverené Komore veterinárnych
lekárov SR. Zmenou právneho stavu došlo k podstatnému zásahu do povinností žalobcu vyplývajúcich
zo Zmluvy a do jej obsahu, keď zákon zakázal žalobcovi správať sa spôsobom,  na ktorý sa zaviazal
v Zmluve. Záväzok žalobcu v časti zabezpečovania evidencie prijatých, distribuovaných a zrušených
pasov spoločenských zvierat sa stal nesplniteľným a jeho plnenie sa stalo právne nemožným a preto jeho
povinnosť plniť zo zákona zanikla. Distribúcia pasov spoločenských zvierat nie je zákonom č. 39/2007
Z.z. upravená a žalovaný žiadnym rozhodnutím, usmernením ani iným aktom riadenia distribúciu pasov
spoločenských zvierat neupravoval a ani žalobcovi žiadnym spôsobom neznemožňoval tento záväzok
zo zmluvy plniť. Usmernenie č. 314/07-240 bolo vydané žalovaným v súlade s § 6 ods. 2 písm. v)
zákona č. 39/2007 Z.z. a len reflektovalo na zmenu právneho stavu od 1.2.2007, teda na zmenu
vo vedení počítačovej databázy pre centrálny register spoločenských zvierat Komorou veterinárnych
lekárov SR; nedotklo sa povinnosti vyplývajúcej zo Zmluvy, pokiaľ ide o evidenciu pasov spoločenských
zvierat, pretože táto povinnosť už v tomto čase neexistovala. Usmernenie bolo určené podriadeným
organizáciám žalovaného a nemohlo ním dôjsť k porušeniu povinnosti.

6. Záväzok žalovaného teda podľa súdu prvej inštancie zanikol zo zákona dňom účinnosti právneho
predpisu, ktorý dlžníkovi zakazuje (nedovoľuje) správanie, na ktoré sa zaviazal v zmluve (§ 352 ods. 2
Obchodného zákonníka, § 575 ods. 1 Občianskeho zákonníka); k zániku nie je potrebný žiadny ďalší
právny úkon. Podľa § 354 Obchodného zákonníka pri zániku záväzku pre nemožnosť plnenia nastávajú
obdobné účinky uvedené v § 351, teda účinky ako pri odstúpení od zmluvy. Súd prvej inštancie ďalej
uviedol, že odstúpenie od zmluvy v prípade dodatočnej nemožnosti plnenia upravuje len § 352 ods. 3
Obchodného zákonníka. Podľa toho ustanovenia veriteľ je oprávnený (nie povinný) odstúpiť od zmluvy
ohľadne časti plnenia, ktoré sa nestalo nemožným, ak táto časť stráca pre veriteľa vzhľadom na svoju
povahu alebo s prihliadnutím na účel zmluvy, ktorý vyplýva z jej obsahu alebo bol druhej strane známy
v čase uzavretia zmluvy, hospodársky význam bez poskytnutia plnenia, ktoré sa nestalo nemožným.
K odstúpeniu od zmluvy teda môže dôjsť na základe vôle veriteľa iba v časti plnenia, ktoré sa nestalo
nemožným. K odstúpeniu od Zmluvy teda nemohlo dôjsť v časti záväzku, ktorý sa týkal evidencie pasov
spoločenských zvierat v centrálnej evidencii pasov spoločenských zvierat vedenej žalobcom, pretože
záväzok v tejto časti zanikol zo zákona. Pokiaľ ide o časť záväzku žalobcu, týkajúcu sa distribúcie pasov



spoločenských zvierat, žalovaný v danej časti Zmluvu vypovedal; výpovedná lehota uplynula 31.8.2007.
Plnenie tejto časti záväzku do uplynutia výpovednej lehoty žalovaný žalobcovi nijako neznemožňoval.

7. Nakoľko žalobca nepreukázal základné predpoklady vzniku zodpovednosti žalovaného za škodu
spočívajúcu v jeho údajnom ušlom zisku za obdobie mesiaca február 2007 (§ 373, § 374 ods. 1
Obchodného zákonníka), súd prvej inštancie žalobu zamietol. O trovách konania rozhodol podľa § 142
ods. 1 O.s.p.; úspešnému žalovanému náhradu trov konania nepriznal, nakoľko tieto mu nevznikli.

8. Proti rozsudku podal odvolanie žalobca a žiadal napadnutý rozsudok zmeniť a žalobe vyhovieť, resp.
zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Zotrval na tvrdení, že obsah záväzku „prevádzkovať počítačovú
databázu“, ktorého plnenie bolo zákonom č. 39/2007 Z.z. zverené Komore veterinárnych lekárov SR, nie
je totožný so zmluvne dojednanými povinnosťami; zmenou zákona tak nemohol zaniknúť jeho záväzok
v časti „zabezpečovania evidencie prijatých, distribuovaných a zrušených pasov spoločenských zvierat“.

9. Uviedol, že voči žalovanému si nielen vo februári 2007 (za ktoré obdobie si uplatnil nárok), ale aj v
neskoršom období roku 2007 počas trvania zmluvného vzťahu plnil zmluvné povinnosti; žalovaný toto
plnenie akceptoval a prijímal a nikdy v čase trvania zmluvného vzťahu nenamietal právnu nemožnosť
plnenia záväzku žalobcom, pričom sám žalovaný uzavretý zmluvný vzťah vypovedal. V priebehu
mesiaca február 2007, kedy zmluva medzi žalobcom a žalovaným trvala, bolo do centrálneho registra
spoločenských zvierat prevádzkovaného Komorou veterinárnych lekárov SR zaregistrovaných 5056
kusov pasov, ktoré žalobcovi ušli. Samotný žalobca však na základe uzavretej zmluvy vo februári 2007
zaregistroval 2443 kusov pasov spoločenských zvierat. Žalovaný toto plnenie prijal a nespochybnil,
ani ho v rozhodnom čase nereklamoval ako vadné plnenie. V mesiaci marec 2007 (ktorý však už
nie je predmetom žaloby) bolo žalobcom zaregistrovaných ešte 755 kusov pasov. Žalobca si tak
v mesiaci február 2007 a aj neskôr počas doby trvania zmluvy plnil naďalej všetky svoje zmluvné
povinnosti; umožňoval orgánom žalovaného kontrolu na ktoromkoľvek stupni distribúcie a evidencie
pasov (prostredníctvom vytvorených kont s prístupovými menami a heslami); zabezpečoval, aby v
centrálnej evidencii pasov spoločenských zvierat bolo umožnené povereným veterinárnym lekárom
evidovať číslo pasu a údaje z pasu, údaje o dátumoch vakcinácie, o použitej vakcíne a ďalšie;
zabezpečoval, aby centrálna evidencia pasov spoločenských zvierat bola prístupná na internete ako
web aplikácia s možnosťou súčasného pripojenia najmenej 100 užívateľov v čase od 7:00 do 20:00
hod.; zabezpečoval ochranu proti neautorizovanému záznamu; zabezpečoval, aby centrálna evidencia
pasov spoločenských zvierat umožnila autorizovanému užívateľovi vykonať online záznamy a plnil si aj
ďalšie zmluvné povinnosti.

10. Namietol preto záver súdu prvej inštancie, že jeho záväzok zanikol pre nemožnosť plnenia. Podľa
§ 352 ods. 4 Obchodného zákonníka nemožnosť plnenia je totiž povinný preukázať dlžník, ktorý
však naopak predloženými listinnými dôkazmi a svojimi tvrdeniami preukázal, že plnenie záväzku
vyplývajúceho zo Zmluvy bolo možné, záväzok plnil aj po nadobudnutí účinnosti zákona č. 39/2007 Z.z.
a prijímané plnenie bolo žalovaným akceptované.

11. Žalobca poukázal na list žalovaného zo dňa 16.5.2007, v ktorom uviedol, že od 1.2.2007 možno
spoločenské zviera registrovať len do databázy www.crsz.sk; zároveň však údaje o zrušení pasu je
povinný veterinárny lekár zaznamenať do databázy, v ktorej bolo zaznamenané jeho vydanie. V prípade,
ak vydanie pasu bolo zaznamenané v databáze www.cepsz.sk prevádzkovanej žalobcom na základe
Zmluvy, samotný žalovaný ukladal veterinárnemu lekárovi povinnosť zrušenie pasu zaznamenať v
tejto databáze, ktorej prevádzkovanie, chod a sprístupnenie veterinárnym lekárom prostredníctvom
ich kont, sprístupnenie krajským a regionálnym veterinárnym a potravinovým správam a verejnosti
zabezpečoval žalobca. Žalovaný však vlastným usmernením č. 314/07-240, zo dňa 30.1.2007, usmernil
podriadené veterinárne správy, že pasy, ktoré nebudú po 1.2.2007 evidované na www.crsz.sk, nemôžu
byť predmetom veterinárnej certifikácie; zároveň uviedol, že Komora veterinárnych lekárov SR je
oprávnená účtovať si za registráciu spoločenských zvierat maximálne 80,- Sk bez DPH.

12. Žalobca namietol aj záver súdu prvej inštancie o tom, že žalovaný údajne vypovedal uzavretú Zmluvu
písomnou výpoveďou len v časti distribúcie pasov spoločenských zvierat a nie ako celok. Z obsahu
podanej výpovede žalovaného zo Zmluvy žiadnym spôsobom nevyplýva, že by sa výpoveď Zmluvy mala
týkať len časti uzavretého zmluvného vzťahu. Samotný žalovaný to pred začatím konania ani počas neho
netvrdil. Skutočnosť, že v mesiaci február 2007 uzavretá Zmluva trvala, potvrdil aj samotný žalovaný.



Výpoveď ako jednostranný adresovaný právny úkon je spôsob zániku záväzku odlišný ako zánik záväzku
v dôsledku nemožnosti plnenia. Ak konajúci súd vyhodnotil, že záväzok žalobcu zanikol pre nemožnosť
plnenia, neexistoval dôvod, na základe ktorého by ten istý záväzok mal zaniknúť zo Zmluvy; v tejto časti
žalobca namietol nepreskúmateľnosť rozsudku.

13. Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu žiadal napadnutý rozsudok potvrdiť. Uviedol, že žalobca mal
zo Zmluvy zabezpečovať evidenciu prijatých, distribuovaných a zrušených pasov v centrálnej evidencii
pasov spoločenských zvierat. Ide o činnosť totožnú s vedením počítačovej databázy pre centrálny
register spoločenských zvierat, ktorú od 1.2.2007 podľa § 19 ods. 3 veta druhá zákona č. 39/2007
Z.z. zabezpečuje ako výlučný subjekt Komora veterinárnych lekárov SR. Pre posúdenie činnosti
evidencie pasov spoločenských zvierat, ktorú podľa Zmluvy mal zabezpečovať žalobca do 31.1.2007 a
vedenia počítačovej databázy pre centrálny register spoločenských zvierat, ktoré zabezpečuje Komora
veterinárnych lekárov SR od 1.2.2007, je potrebné poukázať na podstatu tejto činnosti, ktorá je totožná
a na cieľ, ku ktorému táto činnosť smeruje a to zabezpečenie evidencie pasov spoločenských zvierat
v registri; vychádzajúc z toho ide preto o zhodnú činnosť. V tejto súvislosti poukázal na obsah článku
III druhý bod Zmluvy o spolupráci pri distribúcii a evidencii pasov spoločenských zvierat, ktorý upravuje
povinnosti žalobcu vo vzťahu k evidencii a distribúcii pasov spoločenských zvierat a na svoje „Zriadenie
počítačovej databázy pre centrálny register spoločenských zvierat“ č. XXX/XXXX-XXX, zo dňa 1.2.2007,
ktorým zriadil počítačovú databázu pre centrálny register spoločenských zvierat v súlade s § 6 ods.
2 písm. v) zákona č. 39/2007 Z.z. Z uvedeného vyplýva, že sledujúc cieľ, ktorý sa mal dosiahnuť a
poukazujúc na podstatu vykonávanej činnosti v súvislosti s pasmi spoločenských zvierat, ide o zhodné
činnosti.

14. Po nadobudnutí účinnosti zákona č. 39/2007 Z.z. prevádzkovanie počítačovej databázy pre centrálny
register spoločenských zvierat, t.j. zabezpečenie evidencie pasov spoločenských zvierat, bolo zákonom
zverené Komore veterinárnych lekárov SR. Zmenou právneho stavu došlo k podstatnému zásahu do
povinností žalobcu vyplývajúcich zo Zmluvy a do obsahu Zmluvy. Predmetný zákon nedovoľoval, teda
zakázal, žalobcovi správať sa spôsobom, na ktorý sa zaviazal v Zmluve. Nakoľko ide o právny predpis,
ktorý nadobudol účinnosť po uzavretí Zmluvy a jeho účinnosť nie je časovo ohraničená, sú splnené
podmienky § 352 ods. 2 Obchodného zákonníka. Záväzok žalobcu v časti zabezpečovania evidencie
prijatých, distribuovaných a zrušených pasov spoločenských zvierat sa stal nesplniteľným a jeho plnenie
sa stalo podľa § 575 Občianskeho zákonníka právne nemožným a preto jeho povinnosť plniť zo zákona
zanikla. Pritom je nesporné, že ide o objektívnu nemožnosť plnenia. Žalobca tak po 1.2.2007 už nemohol
plniť svoje povinnosti vyplývajúce zo Zmluvy, pretože nastala právna nemožnosť plnenia; zákon mu
zakázal správať sa spôsobom upraveným v Zmluve, pokiaľ ide o evidenciu prijatých, distribuovaných
a zrušených pasov spoločenských zvierat. Tým zanikli aj povinnosti žalobcu, ktoré boli naviazané na
plnenie povinnosti evidencie pasov spoločenských zvierat, pretože stratili právny a faktický význam a
tým, že žalobca nebol už viac oprávnený evidovať pasy spoločenských zvierat, nebol schopný fakticky
a nebolo mu zákonom dovolené tieto povinnosti plniť.

15. V súvislosti s tvrdením žalobcu, že plnil povinnosti zo Zmluvy aj po 1.2.2007 žalovaný uviedol, že
žiadne „plnenia“ nevyžadoval, neprijímal a ani neakceptoval. Nakoľko žalobca už nemohol zo zákona
pasy spoločenských zvierat po 1.2.2007 evidovať, nie je pravdou, že zaregistrované pasy v počte 5056
za mesiac február 2007 mu ušli.

16. Žalovaný vydal usmernenie č. 314/07-240, zo dňa 30.1.2007, podľa ktorého pasy vystavené po
1.2.2007, ktoré nebudú evidované v centrálnom registri spoločenských zvierat na www.crsz.sk, nemôžu
byť predmetom veterinárnej certifikácie pri vnútrospoločenskom obchode. Žalobcovi muselo byť zrejmé,
že od 1.2.2007 dochádza k zmene právneho stavu. Okrem toho žalovaný uskutočnil všetky potrebné
kroky na zosúladenie faktického stavu so stavom právnym po 1.2.2007. Ak došlo podľa tvrdení žalobcu
k zaregistrovaniu určitého počtu pasov spoločenských zvierat dňa 1.2.2007, resp. určitého počtu pasov
v mesiaci marec, mohlo sa tak stať len a výlučne nedopatrením, pretože žalovaný vykonal všetky kroky
týkajúce sa usmernenia svojich podriadených zložiek, ako aj usmernenia súkromných veterinárnych
lekárov poverených na vydávanie pasov spoločenských zvierat. Ak by ale žalobca vykonal do 31.1.2007
všetky kroky potrebné na zosúladenie svojho systému s právnym stavom, uvedený stav by nenastal.
Žalovaný jednoznačne a v súlade so zákonom č. 39/2007 Z.z. v usmernení č. 314/07-240 uviedol, že
všetky pasy spoločenských zvierat vystavené po 1.2.2007 sa overujú na www.crsz.sk, teda v registri
vedenom Komorou veterinárnych lekárov SR; tým vyjadril, že pasy evidované na iných webových



adresách nepovažuje za legitímne a preto prípadné „plnenie“ zo strany žalobcu nie je v súlade s právnym
stavom po 1.2.2007. Plnenie záväzku vyplývajúceho zo Zmluvy, ako to tvrdí žalobca, teda možné nebolo;
bolo by v rozpore so zákonom č. 39/2007 Z.z. a nevyvolávalo by žiadne právne účinky.

17. V súvislosti s tvrdením žalobcu a jeho poukazom na list č. 1504/2007-229, zo dňa 16.5.2007,
žalovaný uviedol, že od počiatku bol vlastníkom databázy. Mal navrhnutý systém, pokiaľ ide o
evidenciu pasov spoločenských zvierat (teda prevádzkovanie počítačovej databázy pre centrálny
register spoločenských zvierat), ktorý mal riešiť právny stav po 1.2.2007. Žiadnym svojim aktom riadenia
nevyžadoval plnenie povinnosti zo strany žalobcu po 1.2.2007.

18. Uviedol, že ak sú splnené podmienky podľa § 352 ods. 2 Obchodného zákonníka, záväzok zaniká
zo zákona a to dňom účinnosti právneho predpisu, ktorý dlžníkovi zakazuje (nedovoľuje) správanie, na
ktoré sa zaviazal v zmluve, ak ku zániku záväzku nie je potrebný žiadny ďalší právny úkon. V súvislosti
s tým zanikol ku dňu 1.2.2007 záväzok žalobcu týkajúci sa evidencie pasov spoločenských zvierat a
s tým súvisiace povinnosti. Právne účinky nemožnosti plnenia nastávajú ex lege, t.j. zo zákona zaniká
záväzok alebo jeho časť, ktorá je postihnutá nemožnosťou plnenia. Pokiaľ ide o časť záväzku žalobcu
týkajúcu sa distribúcie pasov spoločenských zvierat, žalovaný využil svoje právo a v danej časti zmluvu
vypovedal; výpovedná lehota uplynula 31.8.2007.

19. Odvolací súd, viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379, § 380 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, ďalej len „C.s.p.“), preskúmal napadnutý rozsudok, prejednal odvolanie bez nariadenia
odvolacieho pojednávania podľa § 385 ods. 1 C.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.
Rozsudok verejne vyhlásil v súlade s § 219 ods. 3 C.s.p. v spojení s § 378 ods. 1 C.s.p.

20. Napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie odvolací súd potvrdil, pretože je vecne správny a nakoľko
sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozsudku, konštatuje správnosť jeho
dôvodov (§ 387 ods. 1, ods. 2 C.s.p.).

21. Na zdôraznenie správnosti napadnutého rozsudku odvolací súd uvádza, že nemožnosť plnenia je
jedným zo spôsobov zániku nesplneného záväzku. Všeobecná právna úprava nemožnosti plnenia je
obsiahnutá v § 575 - § 577 Občianskeho zákonníka. Občiansky zákonník, a to platí aj pre obchodné
záväzkové vzťahy, rozoznáva počiatočnú a dodatočnú (následnú) nemožnosť plnenia. Plnenie, ktoré
je od počiatku nemožné, spôsobuje neplatnosť právneho úkonu, v dôsledku čoho záväzok vôbec
nevznikne (§ 37 ods. 2 Občianskeho zákonníka). K dodatočnej nemožnosti plnenia dochádza vtedy, ak
v čase uzavretia zmluvy plnenie bolo možné a následne v dôsledku určitých objektívnych skutočností
sa dohodnuté plnenie stalo nemožným. Právnym dôsledkom dodatočnej nemožnosti plnenia je zánik
záväzku ex lege. Nemožnosť plnenia môže byť faktická alebo právna. Jedným z prípadov právnej
nemožnosti plnenia je prípad, ak právne predpisy vydané po uzatvorení zmluvy dlžníkovi zakazujú
správanie, na ktoré je zaviazaný. Dodatočná reálna nemožnosť plnenia takto nastáva len vtedy,
ak účinnosť právnych predpisov, ktoré zakazujú dlžníkovi plnenie, na ktoré je zaviazaný, je časovo
ohraničená.

22. Ministerstvo pôdohospodárstva Slovenskej republiky podľa § 5 písm. j) zákona č. 488/2002 Z.z.
zriaďovalo počítačovú databázu pre centrálny register zvierat a zabezpečovalo jej prevádzku; podľa
§ 5 písm. k) zákona č. 488/2002 Z.z. schvaľovalo prvky systému identifikácie a registrácie zvierat a
mohlo poveriť fyzickú osobu alebo právnickú osobu zabezpečením ich distribúcie. Žalobca podľa § 6
ods. 2 písm. s) zákona č. 488/2002 Z.z. kontroloval, odborne usmerňoval a koordinoval zabezpečovanie
systému identifikácie a registrácie zvierat a osobitného označovania hovädzieho mäsa a produktov z
neho. Podľa § 18 ods. 1 veta prvá, tretia zákona č. 488/2002 Z.z. museli byť zvieratá identifikované a
ich identifikačné údaje sa museli viesť v centrálnom registri zvierat. Počítačovú databázu pre centrálny
register zvierat prevádzkovala právnická osoba alebo fyzická osoba poverená ministerstvom.

23. Podľa Zmluvy zo dňa 20.8.2004 žalovaný (v súlade so zákonnou povinnosťou kontrolovať, odborne
usmerňovať a koordinovať zabezpečovanie systému identifikácie a registrácie zvierat v zmysle § 6 ods. 2
písm. s) zákona č. 488/2002 Z.z.) zodpovedal za distribúciu, vydávanie a evidenciu pasov spoločenských
zvierat (čl. III. bod 1. písm. a) Zmluvy). Žalobca bolo povinný v rámci spolupráce pri distribúcii a evidencii
pasov spoločenských zvierat, t.j. pri plnení premetu Zmluvy, o.i. zabezpečovať distribúciu pasov (čl.
III. bod 2. písm. a) Zmluvy) a zabezpečovať evidenciu prijatých, distribuovaných a zrušených pasov v



centrálnej evidencii pasov spoločenských zvierat (čl. III. bod 2. písm. b) Zmluvy). Žalobca bol poverený
Hlavným veterinárnym lekárom Slovenskej republiky dňa 1.12.2004, pod č. 9289/2004-100, vedením
centrálneho registra spoločenských zvierat. Do 31.1.2007 tak žalobca na základe Zmluvy bol povinný
zabezpečovať evidenciu prijatých, distribuovaných a zrušených pasov v centrálnej evidencii pasov
spoločenských zvierat a na základe poverenia viedol centrálny register spoločenských zvierat.

24. S účinnosťou odo dňa 1.2.2007 žalovaný podľa § 6 ods. 2 písm. p) zákona č. 39/2007 Z.z. (v
znení účinnom do 30.9.2009) kontroluje, odborne usmerňuje a koordinuje zabezpečovanie systému
identifikácie a registrácie zvierat; podľa § 6 ods. 2 písm. v) zákona č. 39/2007 Z.z. (v znení účinnom do
30.9.2009) zriaďuje počítačovú databázu pre centrálny register spoločenských zvierat a zabezpečuje
jej prevádzku podľa § 19. Súkromný veterinárny lekár poverený na vydávanie pasov spoločenských
zvierat podľa § 6 ods. 5 písm. g) je podľa § 13 ods. 4 písm. b) zákona č. 39/2007 Z.z. povinný zadávať
údaje do centrálneho registra spoločenských zvierat a viesť vlastnú evidenciu údajov v rozsahu častí
I až V a VIII pasu spoločenského zvieraťa; podľa § 13 ods. 4 písm. c) zákona č. 39/2007 Z.z. je
povinný viesť evidenciu prijatých, vydaných a zrušených pasov spoločenských zvierat. Podľa § 19 ods.
3 zákona č. 39/2007 Z.z. spoločenské zvieratá musia byť identifikované a ich identifikačné údaje sa
musia uviesť v centrálnom registri spoločenských zvierat; počítačovú databázu pre centrálny register
spoločenských zvierat prevádzkuje Komora veterinárnych lekárov SR. Žalovaný v súlade s § 6 ods. 2
písm. v) zákona č. 39/2007 Z.z. zriadil počítačovú databázu pre centrálny register spoločenských zvierat,
ktorý o.i. umožňuje evidovať nahlásené pasy spoločenských zvierat a všetky vystavené a zrušené pasy.
Podľa zriaďovacej listiny bude register dodatočne doplnený o údaje o pasoch spoločenských zvierat z
evidencie vedenej žalobcom.

25. Z uvedeného prehľadu je zrejmá správnosť záveru súdu prvej inštancie, že plnenie záväzku
žalobcu zabezpečovať evidenciu prijatých, distribuovaných a zrušených pasov v centrálnej evidencii
pasov spoločenských zvierat sa stalo dodatočne právne nemožné nadobudnutím účinnosti zákona č.
39/2007 Z.z., ktorý upravil povinnosť identifikácie spoločenských zvierat s tým, že ich identifikačné
údaje sa musia uviesť v centrálnom registri spoločenských zvierat, pričom počítačovú databázu pre
centrálny register spoločenských zvierat (ktorý o.i. umožňuje evidovať nahlásené pasy spoločenských
zvierat a všetky vystavené a zrušené pasy) prevádzkuje Komora veterinárnych lekárov SR. Žalobca
tak nemohol po 1.2.2007 zabezpečovať evidenciu prijatých, distribuovaných a zrušených pasov v
centrálnej evidencii pasov spoločenských zvierat, keď evidenciu prijatých, vydaných a zrušených pasov
spoločenských zvierat si od uvedeného dňa viedol súkromný veterinárny lekár poverený na vydávanie
pasov spoločenských zvierat, ktorý bol povinný zadávať údaje do centrálneho registra spoločenských
zvierat (o.i. umožňujúceho evidovať nahlásené pasy spoločenských zvierat a všetky vystavené a
zrušené pasy).

26. K námietke žalobcu, že nielen vo februári 2007 (za ktoré obdobie si uplatnil nárok), ale aj v neskoršom
období roku 2007 počas trvania zmluvného vzťahu plnil zmluvné povinnosti, pričom žalovaný toto plnenie
akceptoval a prijímal a nikdy v čase trvania zmluvného vzťahu nenamietal právnu nemožnosť plnenia
záväzku žalobcom, pričom sám žalovaný uzavretý zmluvný vzťah vypovedal, odvolací súd uvádza, že po
1.2.2007 žalobca reálne nemohol zabezpečovať evidenciu prijatých, distribuovaných a zrušených pasov
v centrálnej evidencii pasov spoločenských zvierat. Ako už bolo uvedené, evidenciu prijatých, vydaných
a zrušených pasov spoločenských zvierat si od uvedeného dňa viedol súkromný veterinárny lekár
poverený na vydávanie pasov spoločenských zvierat, ktorý bol povinný zadávať údaje do centrálneho
registra spoločenských zvierat (o.i. umožňujúceho evidovať nahlásené pasy spoločenských zvierat a
všetky vystavené a zrušené pasy), počítačovú databázu pre ktorý prevádzkuje Komora veterinárnych
lekárov SR. Žalobca tak po 1.2.2007 nemal zákonnú možnosť viesť evidenciu prijatých, vydaných a
zrušených pasov spoločenských zvierat ako súkromný veterinárny lekár poverený na vydávanie pasov
spoločenských zvierat a nemal zákonnú možnosť evidovať nahlásené pasy spoločenských zvierat a
všetky vystavené a zrušené pasy v centrálnom registri spoločenských zvierat. Žalobca nakoniec v konaní
ani nepreukazoval plnenie povinnosti v zmysle čl. III. ods. 2 písm. b) Zmluvy. Zaregistrovaných 5056
kusov pasov spoločenských zvierat v centrálnom registri spoločenských zvierat vo februári 2007 potom
nepredstavujú pasy, ktoré žalobcovi „ušli“. Tvrdenie, že samotný žalobca na základe uzavretej Zmluvy
vo februári 2007 zaregistroval 2443 kusov pasov spoločenských zvierat, žalobca nepreukázal a pre
nemožnosť takéhoto plnenia ani preukázať nemohol. Prípadné plnenie iných povinností vyplývajúcich
zo Zmluvy je pre posúdenie otázky možnosti či nemožnosti plnenia povinnosti v zmysle čl. III. ods. 2
písm. b) Zmluvy irelevantné.



27. V súvislosti s poukazom žalobcu na list žalovaného zo dňa 16.5.2007 odvolací súd uvádza, že
v zmysle zriaďovacej listiny počítačovej databázy pre centrálny register spoločenských zvierat tento
register umožňuje evidovať o.i. všetky zrušené pasy. Ak potom podľa záveru zriaďovacej listiny bude
register dodatočne doplnený o údaje o pasoch spoločenských zvierat z evidencie vedenej žalobcom,
je zrejmé, že evidencia zrušených pasov v centrálnom registri spoločenských zvierat sa týka aj pasov
spoločenských zvierat z evidencie vedenej do 31.1.2007 žalobcom.

28. Záverom odvolací súd uvádza, že nie je dôvodná ani námietka žalobcu ohľadom záveru súdu
prvej inštancie o zániku záväzku žalobcu pre nemožnosť plnenia na jednej strane a zániku tohto istého
záväzku na základe danej výpovede. Súd prvej inštancie totiž skonštatoval zánik záväzku žalobcu
zabezpečovať evidenciu prijatých, distribuovaných a zrušených pasov v centrálnej evidencii pasov
spoločenských zvierat pre nemožnosť takéhoto plnenia na základe zákona č. 39/2007 Z.z. s účinnosťou
od 1.2.2007 a zánik zostávajúcej časti záväzku vyplývajúceho zo Zmluvy na základe danej výpovede
uplynutím výpovednej doby.

29. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p.
v spojení s § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanému priznal proti žalobcovi plný nárok na náhradu trov
odvolacieho konania, nakoľko mal vo veci plný úspech.

30. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9C/191/2011", "guid": "7cb6037a-d594-4983-9b0f-5f928e39f9c3:52e79b64-6739-4f23-bfc2-f2adf5f889df", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "1b0301b5-3bfd-443c-9fa2-3f69209812fa:b28019cf-9cb5-44df-88c4-7ffb6b3ba587", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1409208955.1", "spisova_znacka": "3Co/171/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/171/2014 z 22. 2. 2017", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2017-02-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1409208955.1"}], "citovane_v": [{"guid": "41aa400b-9396-4173-8c7a-1c4aeafe8d20:cc904862-72f1-4693-bb3f-816b0881cc73", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2020:7119203583.1", "spisova_znacka": "4CoKR/17/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 4CoKR/17/2020 z 4. 8. 2020", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2020-08-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2020:7119203583.1"}, {"guid": "41aa400b-9396-4173-8c7a-1c4aeafe8d20:ce61f0b2-cdc9-4268-a7c4-c11a0b8bc993", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2020:7119203583.1", "spisova_znacka": "4CoKR/17/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 4CoKR/17/2020 z 4. 8. 2020", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2020-08-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2020:7119203583.1"}]}