{"guid": "06f2b609-1bc8-4cd4-8845-3c35364b2fa0:12c9c199-d0f6-4cf9-ab42-571130368119", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1415206223.1", "spisova_znacka": "7Co/138/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/138/2017 z 27. 6. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. júna 2017, sp. zn. 7Co/138/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1415206223.1", "identifikacne_cislo": "1415206223", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Blanka Podmajerská", "sudca_id": 1325, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-blanka-podmajerska-1325", "datum_vydania": "2017-06-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné", "Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/12c9c199-d0f6-4cf9-ab42-571130368119", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1415206223.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1415206223.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1415206223.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/138/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415206223
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1415206223.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a členov
senátu Mgr. Adely Unčovskej a JUDr. Mariany Harvancovej, v právnej veci žalobcu: B.. R. Q., nar.
XX.XX.XXXX, bytom PálfJ. XX, V. I., zastúpeného: JUDr. Drahomír Tomčo, advokát, so sídlom Koceľova
9, Bratislava proti žalovanej: M. Q., nar. X.X.XXXX, bytom T. XX, R., zastúpenej: Mgr. Peter Zelenay,
B.S.B.A., advokát, so sídlom 29. augusta 19, Bratislava, o zaplatenie 1 214,49 eur s príslušenstvom, o
späťvzatí žaloby, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby,  uznesenie Okresného  súdu Bratislava IV zo dňa 20.1.2017,
č. k. 5C/147/2015-53   z r u š u j e   a  konanie  z a s t a v u j e.

Žalovanej sa proti žalobcovi   p r i z n á v a   nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd  Bratislava IV  uznesením zo dňa 20.1.2017,  č.k.  5C/147/2015-53 konanie zastavil a
vyslovil, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

2. Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 28.4.2017 oznámil, že berie žalobu
späť a žiada konanie zastaviť.

3. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

4. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobca prevzal uznesenie súdu prvej inštancie dňa
1.2.2017 a žalovaná dňa 27.1.2017. Proti uzneseniu podal odvolanie žalobca dňa 7.2.2017 (osobne) a
žalovaná dňa 2.2.2017 (na pošte). Žalobca doručil späťvzatie žaloby súdu prvej inštancie dňa 28.4.2017
(osobne). Uvedené znamená, že  žaloba  bola žalobcom vzatá späť, keď už súd prvej inštancie vo veci
rozhodol, ale jeho rozhodnutie nebolo  právoplatné.

5. Pretože žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako sa
rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, pričom žalovaná sa nevyjadrila k výzve odvolacieho
súdu ohľadom súhlasu so späťvzatím žaloby (a teda nevzniesla žiadne vážne dôvody, pre ktoré
nesúhlasí so späťvzatím žaloby), odvolací súd po prejednaní veci bez  pojednávania  podľa § 385 ods.
1 C. s. p. postupoval v zmysle § 370 C. s. p., pripustil späťvzatie žaloby, zrušil napadnuté uznesenie
súdu prvej inštancie a konanie zastavil.



6. O náhrade trov konania  odvolací súd rozhodol podľa  § 396 ods.1 C.s.p. v spojení  s  § 256 ods.
1 C.s.p., a priznal žalovanej nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi, ktorý procesne zavinil
zastavenie konania, s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie podľa § 262
ods. 2 po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktorý vydá
súdny úradník.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho  súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy  (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,  z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5C/147/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}