{"guid": "f23180a3-93aa-4999-bae2-36e179fd3694:e34f8bc9-d169-4360-b8b3-d90184d6628d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1415206226.1", "spisova_znacka": "5Co/90/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/90/2017 z 23. 3. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 23. marca 2017, sp. zn. 5Co/90/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1415206226.1", "identifikacne_cislo": "1415206226", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Tóth", "sudca_id": 92, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-toth-92", "datum_vydania": "2017-03-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e34f8bc9-d169-4360-b8b3-d90184d6628d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1415206226.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1415206226.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1415206226.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/90/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415206226
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1415206226.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu
JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Milana Chalupku, v právnej veci žalobcu: Provident Financial, s. r. o.,
so sídlom v Bratislave, Mlynské nivy 49, IČO: 35 805 731, proti žalovanej: Ž. V., X. P. X., X. XX, o
zaplatenie 343,09 euro s prísl., o späťvzatí žaloby žalobcom po rozhodnutí veci rozsudkom Okresného
súdu Bratislava IV zo dňa 21. novembra 2016 č. k. 16C/302/2015-20 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  p r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava  IV  zo dňa 21.
novembra 2016 č. k. 16C/302/2015-20  z r u š u j e  a  konanie                  z a s t a v u j e.

Žalovanej náhradu trov konania  n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Súd prvej inštancie vyššie uvedeným rozsudkom zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal uloženia
povinnosti žalovanej zaplatiť 343,09 eur s prísl., súčasne žalovanej voči žalobcovi nárok na náhradu
trov konania nepriznal.

2/ Podaním z 9. decembra 2016, súdu prvej inštancie doručeným 15. decembra 2016, vzal žalobca
žalobu celkom späť; žalovaná s týmto dispozitívnym úkonom nesúhlas nevyjadrila.

3/ Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) ak nie je ustanovené inak, platí tento
zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4/ Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5/ Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana         z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.

6/ Postupom podľa vyššie označeného ustanovenia,  keď rozsudok  súdu prvej inštancie nenadobudol
právoplatnosť, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie
vo veci zastavil.

7/ O náhrade trov konania (pred súdom prvej inštancie i pred odvolacím súdom) rozhodol odvolací súd
podľa § 396 ods. 1 CSP; žalovanej (ktorej by náhrada trov celého konania patrila pre procesné zavinenie
- zastavenie konanie žalobcom v zmysle § 256 ods. 1 CSP) náhradu trov konania nepriznal, keďže  jej
nevznikli žiadne.

8/ Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.



Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh)      (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16C/302/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}