{"guid": "65db81bf-982d-492e-a8dd-229fffafcf7d:981ded59-77b8-4fdb-8c69-cb9c090e6a22", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1416210095.1", "spisova_znacka": "11CoP/26/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/26/2017 z 9. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. februára 2017, sp. zn. 11CoP/26/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1416210095.1", "identifikacne_cislo": "1416210095", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Eva Benčová", "sudca_id": 807, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-bencova-807", "datum_vydania": "2017-02-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "nazov": "§ 369 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/981ded59-77b8-4fdb-8c69-cb9c090e6a22", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1416210095.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1416210095.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1416210095.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/26/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210095
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1416210095.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a členiek
senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:
T. X., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov: matka - I. F., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom V. XX, XXX XX X., zastúpená advokátom JUDr. Dušanom Dudášom, so sídlom Vyšehradská
14, 851 06 Bratislava, a otec - T. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XX, XXX XX X., zastúpený advokátkou
Mgr. Alicou Mendlovou, so sídlom Riečna 2, 811 02 Bratislava, o nariadenia neodkladného opatrenia, na
odvolanie otca proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 07.12.2016, č.k. 25P/243/2016-19,
takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava IV uznesením zo dňa 07.12.2016, č.k. 25P/243/2016-19 zamietol návrh otca
na nariadenie neodkladného opatrenia. Žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov
konania.

2. Proti tomu uzneseniu podal prostredníctvom zvoleného právneho zástupcu v zákonnej lehote
odvolanie otec maloletej, žiadajúc, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie zmenil
tak, že jeho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu vyhovie.

3. Dňa 09.02.2017 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené podanie otca maloletej, v ktorom vzal
podané odvolanie späť v celom rozsahu.

4. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65
zák. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 219 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“), a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.

5. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.



7. V danej veci otec maloletej pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzal podané odvolanie späť, preto
odvolací súd rešpektujúc jeho dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním, odvolacie konanie
podľa ust. § 2 ods. 1 C.m.p. v spojení s § 369 ods. 3 C.s.p. zastavil.

8. O trovách odvolacieho konania rozhodol v zmysle § 52 C.m.p. v spojení s  § 2 ods. 1 C.m.p. a § 396
ods. 1 C.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}