{"guid": "a8315950-14af-4211-9384-73c7b31db2fd:6229fdea-3f7f-46fa-a257-2a76432a3b24", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1513207117.1", "spisova_znacka": "5Co/414/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/414/2016 z 30. 1. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. januára 2017, sp. zn. 5Co/414/2016, ECLI:SK:KSBA:2017:1513207117.1", "identifikacne_cislo": "1513207117", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Milan Chalupka", "sudca_id": 1311, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-milan-chalupka-1311", "datum_vydania": "2017-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-385.odsek-1", "nazov": "§ 385 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-385.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-385"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-385", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6229fdea-3f7f-46fa-a257-2a76432a3b24", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1513207117.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1513207117.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1513207117.1/text", "citacie_n": 3, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/414/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513207117
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1513207117.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov
senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Janky Richterovej vo veci žalobkyne: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s. IČO: 00 151 700, so sídlom: Dostojevského rad 4, Bratislava, proti žalovanému: Q.
K.U., R.. XX.XX.XXXX, T. D.: O. Č..XX, D., o zaplatenie 76,25 eur s príslušenstvom, o späťvzatí
v časti príslušenstva priznaných úrokov z omeškania rozsudku Okresného súdu Bratislava V, č.k.:
11C/406/2013-42 zo dňa 18.05.2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd      p r i p ú š ť a     späťvzatie žaloby v časti príslušenstva priznaných úrokov z omeškania,
rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti     z r u š u j e  a konanie  z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Súd prvej inštancie svojím rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 76,25 eur
s 9% úrokom z omeškania ročne zo žalovanej istiny od 20.02.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania 16,50 eur spočívajúce v súdnom poplatku, všetko na účet žalobcu.

2. Po doručení a pred právoplatnosťou rozsudku, doručila súdu prvej inštancie žalobkyňa späťvzatie
žaloby v časti príslušenstva priznaných úrokov z omeškania v zmysle ust. § 144, § 369 C.s.p. a žiada,
aby odvolací súd predmetné konanie v tejto časti zastavil.

3. Žalovaný bol súdom prvej inštancie vyzvaný na to, aby sa k späťvzatiu žaloby v časti príslušenstva
priznaných úrokov z omeškania vyjadril. Ten s predmetným späťvzatím nevyjadril nesúhlas.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 370 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako
sa rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania
v súlade s ust. § 385 ods. 1 C. s. p. postupoval v zmysle § 370 ods. 1 C.s.p., pripustil späťvzatie žaloby v
časti príslušenstva priznaných úrokov z omeškania, a v danej časti zrušil napadnutý rozsudok a konanie
zastavil.

7. O trovách konania Krajský súd v Bratislave nerozhodoval, nakoľko v predmetnom konaní o trovách
celého konania bolo rozhodnuté rozsudkom súdu prvej inštancie a rozhodnutie odvolacieho súdu o
späťvzatí v časti  príslušenstva priznaných úrokov z omeškania nemá svojou marginalitou vplyv na
rozsah trov konania, nakoľko tie pozostávajú len zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo veci
samej.



8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení  niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu  je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať   pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu  záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/  je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( §  421 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva  v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické  vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že  dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "ba1302b8-2e8c-4969-bbd7-a46d3ec67054:3f7ffb6d-99b4-4e1c-93dd-b3490aebb214", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2021:3111220451.3", "spisova_znacka": "5Co/87/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 5Co/87/2020 z 16. 3. 2021", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2021-03-16", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2021:3111220451.3"}, {"guid": "5c7e8e21-bf20-401f-a0d9-5728388a37aa:91250679-399f-439f-b6ba-1a4943578959", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2020:3111224572.4", "spisova_znacka": "27Co/109/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 27Co/109/2019 z 29. 6. 2020", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2020-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2020:3111224572.4"}, {"guid": "52f2cc68-f8fc-49c7-80f0-8680be54796d:6e5a66f3-86b4-440d-bc3b-d982ac1fa23a", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2019:3110212015.3", "spisova_znacka": "19Co/226/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19Co/226/2018 z 26. 12. 2019", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2019-12-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2019:3110212015.3"}]}