Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/414/2016 z 30. 1. 2017
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. januára 2017, sp. zn. 5Co/414/2016, ECLI:SK:KSBA:2017:1513207117.1
Krajský súd Bratislava | 5Co/414/2016 | ECLI:SK:KSBA:2017:1513207117.1 | 2017-01-30 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CSP, § 385 ods. 1 CSP, § 370 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6229fdea-3f7f-46fa-a257-2a76432a3b24
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1513207117.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/414/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513207117
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1513207117.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Chalupku a členov
senátu JUDr. Juraja Považana a JUDr. Janky Richterovej vo veci žalobkyne: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s. IČO: 00 151 700, so sídlom: Dostojevského rad 4, Bratislava, proti žalovanému: Q.
K.U., R.. XX.XX.XXXX, T. D.: O. Č..XX, D., o zaplatenie 76,25 eur s príslušenstvom, o späťvzatí
v časti príslušenstva priznaných úrokov z omeškania rozsudku Okresného súdu Bratislava V, č.k.:
11C/406/2013-42 zo dňa 18.05.2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd      p r i p ú š ť a     späťvzatie žaloby v časti príslušenstva priznaných úrokov z omeškania,
rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti     z r u š u j e  a konanie  z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Súd prvej inštancie svojím rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 76,25 eur
s 9% úrokom z omeškania ročne zo žalovanej istiny od 20.02.2011 do zaplatenia a nahradiť mu trovy
konania 16,50 eur spočívajúce v súdnom poplatku, všetko na účet žalobcu.

2. Po doručení a pred právoplatnosťou rozsudku, doručila súdu prvej inštancie žalobkyňa späťvzatie
žaloby v časti príslušenstva priznaných úrokov z omeškania v zmysle ust. § 144, § 369 C.s.p. a žiada,
aby odvolací súd predmetné konanie v tejto časti zastavil.

3. Žalovaný bol súdom prvej inštancie vyzvaný na to, aby sa k späťvzatiu žaloby v časti príslušenstva
priznaných úrokov z omeškania vyjadril. Ten s predmetným späťvzatím nevyjadril nesúhlas.

4. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 370 ods. 1 C. s. p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

6. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako
sa rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, odvolací súd po prejednaní veci bez pojednávania
v súlade s ust. § 385 ods. 1 C. s. p. postupoval v zmysle § 370 ods. 1 C.s.p., pripustil späťvzatie žaloby v
časti príslušenstva priznaných úrokov z omeškania, a v danej časti zrušil napadnutý rozsudok a konanie
zastavil.

7. O trovách konania Krajský súd v Bratislave nerozhodoval, nakoľko v predmetnom konaní o trovách
celého konania bolo rozhodnuté rozsudkom súdu prvej inštancie a rozhodnutie odvolacieho súdu o
späťvzatí v časti  príslušenstva priznaných úrokov z omeškania nemá svojou marginalitou vplyv na
rozsah trov konania, nakoľko tie pozostávajú len zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo veci
samej.



8. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p., § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení  niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu  je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 C.s.p. ).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať   pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu  záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/  je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne ( §  421 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva  v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ ( § 422 ods.1 C.s.p. ).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 424 C.s.p. ).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii ( § 427 ods.1 prvá veta C.s.p. ).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods.2 C.s.p. ).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom ( § 429 ods. 1 C.s.p. ).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické  vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa( § 429 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení ( § 431 ods.1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods.2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci ( § 432 ods. 1 C.s.p. ).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že  dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia ( § 432 ods.2 C.s.p. ).