{"guid": "f9fbb563-5030-4a06-9589-d8a466c801ba:fcb1b621-b26c-41b1-bf90-4eaba7726668", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1515223176.1", "spisova_znacka": "3Co/172/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Co/172/2017 z 30. 7. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. júla 2017, sp. zn. 3Co/172/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1515223176.1", "identifikacne_cislo": "1515223176", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marián Jančovič", "sudca_id": 1361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marian-jancovic-1361", "datum_vydania": "2017-07-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/fcb1b621-b26c-41b1-bf90-4eaba7726668", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1515223176.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1515223176.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1515223176.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/172/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515223176
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mario Dubaň
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1515223176.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Maria Dubaňa a
sudcov JUDr. Romana Bolebrucha a JUDr. Alexandry Hanusovej v právnej veci žalobcu: Slovenský
plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, Bratislava, zastúpeného Advokátska kancelária JANČO
A PARTNERI, s. r. o., Štúrova 13, Bratislava, proti žalovanému: C. K., D. XX, J., o zaplatenie 138,33 eura
s prísl., o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k. 15C/27/2016-92,
zo dňa 12.1.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd  p r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby,  z r u š u j e  rozsudok Okresného súdu Bratislava II
č.k. 15C/27/2016-92, zo dňa 12.1.2017 a konanie  z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania  n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom Okresného súdu Bratislava II č.k. 15C/27/2016-92, zo dňa 12.1.2017,
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 35,80 eura spolu s úrokom z omeškania 8,05 % ročne z
dlžnej sumy 24,46 eura od 31.3.2015 do zaplatenia, spolu s úrokom z omeškania 8,25 % ročne z dlžnej
sumy 11,34 eura od 1.5.2014 do zaplatenia a vo zvyšku žalobu zamietol. Žalovanému proti žalobcovi
priznal náhradu trov konania v rozsahu 48,24 %.

2. Žalobca podaním došlým 19.6.2017 Okresnému súdu Bratislava II vzal žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu úhrady žalovaného, s tým, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 veta prvá zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované.

4. Podľa § 370 ods. 1, ods. 2 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Nakoľko v predmetnom spore žalobca vzal žalobu späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a žalovaný proti späťvzatiu žaloby nemal námietky (§ 157
ods. 2 C.s.p.), odvolací súd v zmysle citovaného ustanovenia pripustil späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok
súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

6. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p. v spojení s § 257 C.s.p. tak, že
žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania, aj keď to bol žalovaný, ktorý dobrovoľne plnil to,



čoho sa žalobca domáhal a procesne tak zavinil zastavenie konania; dôvody hodné osobitného zreteľa
spočívajú v jednoznačne prejavenej vôli žalobcu, že si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.

7. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15C/27/2016", "guid": "c7b6c659-d74a-4789-b8dd-a9055f5b3332:0e690956-010e-4642-9cb1-0bed7ce0635b", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "9fd8240f-369d-461e-b300-9db2593211a8:7beec6f8-474c-402a-9615-9cd985dcc95a", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2018:7512212299.1", "spisova_znacka": "3Co/362/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Košice sp. zn. 3Co/362/2017 z 28. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2018-11-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2018:7512212299.1"}]}