{"guid": "89c3ac2e-5148-42c5-92b6-ffb12b3217e5:2688e528-96e5-40d3-9938-252889b9209f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1516204349.1", "spisova_znacka": "7Co/22/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/22/2017 z 30. 1. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. januára 2017, sp. zn. 7Co/22/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1516204349.1", "identifikacne_cislo": "1516204349", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Blanka Podmajerská", "sudca_id": 1325, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-blanka-podmajerska-1325", "datum_vydania": "2017-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-346.odsek-1", "nazov": "§ 346 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-346.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-346"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-346"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2688e528-96e5-40d3-9938-252889b9209f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1516204349.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1516204349.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1516204349.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/22/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516204349
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Podmajerská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1516204349.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a
členov senátu JUDr. Blanky Malichovej a Mgr. Adely Unčovskej, v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA
poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, IČO: 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava,
zastúpeného: JUDr. Soňa Pohovejová, advokátka, so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava proti
žalovanému: Tomáš Barinka, nar. X.X.XXXX, bytom K. XX, G. o zaplatenie 198,07 eur s príslušenstvom,
o späťvzatí žaloby, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby,  rozsudok Okresného  súdu Bratislava V zo dňa 17.10.2016,
č. k. 6C/88/2016-26  z r u š u j e   a  konanie  z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa proti žalovanému   n e p r i z n á v a  nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd  Bratislava V  rozsudkom zo dňa 17.10.2016,  č.k.  6C/88/2016-26 uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi 198,07 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od
10.10.2014 do zaplatenia na účet žalobcu do troch dní od právoplatnosti rozsudku a žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

2. Žalobca v písomnom podaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 31.10.2016 e-mailom (dňa
2.11.2016 písomne) oznámil, že s poukazom na skutočnosť, že žalovaný po podaní žaloby zaplatil
žalovanú istinu, úrok z omeškania a trovy konania vrátane trov právneho zastúpenia, berie žalobu v
plnom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

4. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobca prevzal rozsudok súdu prvej inštancie dňa
24.10.2016 a žalovaný dňa 26.10.2016. Žalobca doručil späťvzatie žaloby súdu prvej inštancie dňa
31.10.2016 elektronicky (dňa 2.11.2016 bolo doručené späťvzatie v písomnej podobe, ktoré bolo dané
na poštovú prepravu dňa 28.10.2016). Uvedené znamená, že  žaloba  bola žalobcom vzatá späť, keď
už súd prvej inštancie vo veci  rozhodol, ale jeho rozhodnutie nebolo  právoplatné.

5. Pretože žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako
sa rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, pričom žalovaný súhlasil so späťvzatím žaloby,



a to v podaní doručenom súdu prvej inštancie dňa 16.12.2016, odvolací súd po prejednaní veci bez
pojednávania  podľa § 385 ods. 1 C. s. p. postupoval v zmysle               § 370 C. s. p., pripustil späťvzatie
žaloby, zrušil napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

6. O náhrade trov konania  odvolací súd rozhodol podľa  § 396 ods.1 C.s.p. v spojení                  s  § 256
ods. 1 C.s.p., žalobcovi však nepriznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému, ktorý procesne
zavinil zastavenie konania, zohľadňujúc skutočnosť, že podľa oznámenia žalobcu mu žalovaný uhradil
trovy konania spolu s istinou a príslušenstvom.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods.
2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho  súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa              (§ 419
C.s.p.) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu
na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy  (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí
byť                             v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,  z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6C/88/2016", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}