{"guid": "6365853e-0fd8-4dd2-a978-73b7af01ba3d:beb9ae30-b0ed-4d68-971c-0b3a4735457b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2017:1517209437.1", "spisova_znacka": "21CoE/317/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 21CoE/317/2017 z 1. 11. 2017", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 1. novembra 2017, sp. zn. 21CoE/317/2017, ECLI:SK:KSBA:2017:1517209437.1", "identifikacne_cislo": "1517209437", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Eva Suchová", "sudca_id": 1369, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-eva-suchova-1369", "datum_vydania": "2017-11-01", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/beb9ae30-b0ed-4d68-971c-0b3a4735457b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2017:1517209437.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1517209437.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2017:1517209437.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 21CoE/317/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517209437
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Noskovičová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1517209437.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Noskovičovej a členov
senátu: JUDr. Eugena Palášthyho a JUDr. Moniky Školníkovej, v exekučnej veci oprávneného: X. O. Z.,
K.. XX.XX.XXXX, O. P. XX, U. XXXX, I. U., H., zast.: JUDr. Ivana Zmeková, advokátka, Zámocká 18, 811
01 Bratislava, proti povinnej: B. Z., Y. C., K.. XX.XX.XXXX, O. O. X, XXX XX O., zast.: NIKU & partners,
s.r.o., JUDr. Anna Niku, konateľ, advokát, Prokopa Veľkého 51, 811 04 Bratislava, o výkon rozhodnutia
o výchove maloletých detí: 1. Z. V. Z., K.. XX.XX.XXXX, X. I. W. Z., K.. XX.XX.XXXX, o návrhu na
nariadenie výkonu rozhodnutia, o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V č. k.
2Em/5/2017-63 zo dňa 14.06.2017, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd  v Bratislave,  späťvzatie  návrhu  na  výkon  rozhodnutia  oprávneného   p r i p ú š ť a .

II. Uznesenie Okresného súdu Bratislava V č.k. 2Em/5/2017-63 zo dňa 14.06.2017, ktorým súd nariadil
výkon rozhodnutia - uznesenia Okresného súdu Bratislava V, č. k. 20P/123/2017-113 zo dňa 15.04.2017,
v znení uznesenia Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/218/2017-251 zo dňa 29.05.2017,   z r u š u
j e   a konanie vedené pred Okresným súdom Bratislava V pod sp. zn. 2Em/5/2017   z a s t a v u j e .

III. Žiaden z účastníkov   n e m á   nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie uznesením č. k. 2Em/5/2017-63 zo dňa 14.06.2017 nariadil výkon rozhodnutia
- uznesenia Okresného súdu Bratislava V, č.k. 20P/123/2017-113 zo dňa 15.04.2017, ktoré
nadobudlo vykonateľnosť dňom 20.04.2017, v znení uznesenia Krajského súdu v Bratislave č.k.
11CoP/218/2017-251 zo dňa 29.05.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
06.06.2017, ktorými súdy nariadili neodkladné opatrenie. Exekučným titulom je teda uznesenie
Okresného súdu Bratislava V č. k. 20P/123/2017-113 zo dňa 15.04.2017, ktorým súd nariadil neodkladné
opatrenie a v znení uznesenia Krajského súdu v Bratislave č. k. 11CoP/218/2017-251 zo dňa 29.05.2017,
ktorým napadnuté uznesenie Okresného súdu Bratislava V č. k. 20P/123/2017-113 zo dňa 15.04.2017
zmenil tak, že upravil styk otca s maloletými deťmi.

2. Uznesenie v zákonnej lehote napadla odvolaním povinná - matka maloletých detí, prostredníctvom
právneho zástupcu, z dôvodov špecifikovaných v odvolaní a tiež podala na súd prvej inštancie dňa
04.07.2017 vyjadrenie matky k návrhu otca na výkon rozhodnutia Okresného súdu Bratislava V č. k.
20P/123/2017-113.

3. Dňa 12.07.2017 bolo súdu prvej inštancie doručené vyjadrenie otca k odvolaniu matky proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava V č. k. 2Em/5/2017-63 zo dňa 14.06.2017, prostredníctvom  právneho
zástupcu, ktorým zobral návrh na výkon rozhodnutia späť a žiadal konanie o výkon rozhodnutia zastaviť,
nakoľko matka v tom čase plní vykonateľné rozhodnutie odvolacieho súdu - uznesenie Krajského súdu



v Bratislave, č.k. 11CoP/218/2017-251 zo dňa 29.05.2017; keď otec o styk s deťmi požiada, tento sa aj
zrealizuje, preto odpadol dôvod, pre ktorý bol návrh na výkon rozhodnutia podaný.

4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.z.  Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť a to celkom, alebo z časti. Ak je návrh  zobratý
späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Okresný súd Bratislava V spolu s výzvou z 26.07.2017 zaslal vyjadrenie otca k odvolaniu matky z
11.07.2017 (doručené súdu prvej inštancie 12.07.2017) právnej zástupkyni matky, aby v lehote do 10
dní od doručenia tejto výzvy zaslali k nemu vyjadrenie. Povinná v stanovenej lehote žiadnym spôsobom
nereagovala.

7. Späťvzatie návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia je jednostranným procesným úkonom účastníka
konania, pričom jeho účinky nastávajú v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu.
Nakoľko podaním dňa 12.07.2017 bolo Okresnému súdu Bratislava V doručené späťvzatie návrhu na
výkon rozhodnutia  so žiadosťou, aby sa konanie o výkon rozhodnutia zastavilo a to prostredníctvom
právnej zástupkyni oprávneného, odvolací súd postupoval v konaní v zmysle § 370 ods. 1 a ods. 2
CSP, pripustil späťvzatie návrhu na výkon rozhodnutia, uznesenie Okresného súdu Bratislava V č. k.
2Em/5/2017-63 zo dňa 14.06.2017 zrušil a konanie zastavil v zmysle § 29 pds.1 CMP.

8. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

9. Podľa § 391 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), o náhrade trov
konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon rozhodnutia zastavuje.

10. Súd účastníkom konania náhradu trov konania nepriznáva, nakoľko si ich písomne neuplatnili a
žiadne trovy konania nevznikli v zmysle § 52 CMP v spojení s § 373 CSP.

11. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom dovolateľ
nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).



Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447
písm. d/, e/ CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Em/5/2017", "guid": "f89af2c6-3e59-42a8-957b-1e411891b6f1:db757b30-93a9-4e41-a20e-f3dd67a217f1", "vztah": "zrusene"}, {"sz": "20P/123/2017", "guid": "867c5038-44c7-4e98-ad52-0677370502ae:5683b116-1722-45ae-9f44-f11ab1be7e60", "vztah": "zrusene"}, {"sz": "11CoP/218/2017", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "b1e3bc40-5981-4a8f-b758-c920458fe739:4715474b-dbb9-4e3e-8067-af302d6b6f8f", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2114221544.1", "spisova_znacka": "11CoP/218/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 11CoP/218/2017 z 27. 3. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-03-27", "citacie_n": 17, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2114221544.1"}], "citovane_v": []}