Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Sa/59/2016 z 13. 6. 2018
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 13. júna 2018, sp. zn. 7Sa/59/2016, ECLI:SK:KSBA:2018:1016202464.1
Krajský súd Bratislava | 7Sa/59/2016 | ECLI:SK:KSBA:2018:1016202464.1 | 2018-06-13 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 185 SSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/91a325cc-8610-4e1c-8e45-4a0abe8b68fc
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1016202464.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Sa/59/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202464
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Jurgošová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1016202464.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: C.. L. L., F. X, XXX XX R., zastúpený: Advokátska
kancelária Kovár a partneri, s.r.o. Vajnorská 8/A, 831 04 Bratislava, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa
ústredie, ul. 29. augusta 8 - 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej číslo
46373-2/2016-BA zo dňa 24.08.2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu zo dňa 15.12.2017 na priznanie odkladného účinku podanej
žalobe zo dňa 09.11.2016   z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej len „správny súd“) dňa 09.11.2016 sa
žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovanej číslo 46373-2/2016-BA zo dňa 24.08.2016 a súčasne
požadoval zaviazať žalovanú na náhradu trov. Napadnutým rozhodnutím žalovaná odvolanie žalobcu
podané proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava, číslo 700-0214443516-GC04/14 zo
dňa 13.05.2016 zamietla v celom a potvrdila prvostupňové rozhodnutie.

2. Podaním doručeným súdu dňa 18.12.2017 žalobca navrhol, aby súd priznal žalobe v predmetnej
veci odkladný účinok z dôvodu, že žalovaná na základe rozhodnutia, ktorého preskúmania zákonnosti
sa žalobca domáha v predmetnom súdnom konaní, uložila žalobcovi povinnosť uhradiť pohľadávku
vo výške 1 582,14 Eur a zároveň ho upovedomila o začatí vymáhania pohľadávky. Nakoľko žalovaná
pristúpila k výkonu napadnutého rozhodnutia, žalobcovi boli zablokované účty v požadovanej sume, čím
mu bola spôsobená finančná škoda.

3. Žalovaná doručila správnemu súdu dňa 17.05.2018 vyjadrenie k žalobe. K návrhu žalobcu na
priznanie odkladného účinku správnej žalobe uviedla, že zákon 461/2003 Z.z. v znení neskorších
predpisov neustanovuje odkladný účinok právoplatného rozhodnutia, ktoré bolo napadnuté žalobou,
a teda neupravuje ani podmienky, naplnením ktorých je možné právoplatnému a vykonateľnému
rozhodnutiu priznať odkladný účinok. Právoplatné a vykonateľné rozhodnutie je spôsobilým exekučným
titulom oprávňujúcim vymáhanie uloženej povinnosti od povinnej osoby, ktorá túto povinnosť dobrovoľne
nesplnila.

4. Podľa § 185 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“) správny súd
môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať správnej žalobe odkladný účinok,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či
finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a
priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom.

5. Podľa ust. § 188 S.s.p. ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.



6. Základnou a nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je stav,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku
nie je v rozpore s verejným záujmom. Po preskúmaní návrhu na priznanie odkladného účinku a
administratívneho spisu odporcu správny súd dospel k záveru, že žalobca nesplnil podmienky zakotvené
v ust. § 185 S.s.p. pre priznanie odkladného účinku žalobe o preskúmanie napadnutého rozhodnutia.
Žalobca musí v návrhu uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného
účinku žaloby. V tejto časti má žalobca povinnosť uviesť tvrdenia a niektorý z týchto dôvodov musí
správnemu súdu preukázať. Námietku žalobcu, že žalovaná výkonom napadnutého rozhodnutia a
zablokovaním účtov v sume 1 582,14 Eur súd nepovažoval za takú, ktorá by odôvodňovala priznanie
odkladného účinku žalobe v zmysle citovaného ustanovenia.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol o žiadosti žalobcu spôsobom uvedeným vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť [§ 439 ods. 2 písm. e) S.s.p.].