{"guid": "4187a183-4d07-47ed-88a8-dff1b4d264c5:8eda4d70-d84a-43bb-98b0-9c1c72329aa7", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1016202469.1", "spisova_znacka": "4Sa/62/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sa/62/2016 z 17. 7. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 17. júla 2018, sp. zn. 4Sa/62/2016, ECLI:SK:KSBA:2018:1016202469.1", "identifikacne_cislo": "1016202469", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Sidónia Sládečková", "sudca_id": 69, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-sidonia-sladeckova-69", "datum_vydania": "2018-07-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-2", "nazov": "§ 18 ods. 2 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-18.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-18"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-18"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8eda4d70-d84a-43bb-98b0-9c1c72329aa7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1016202469.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1016202469.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1016202469.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/62/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202469
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1016202469.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Krajský prokurátor v Trnave so sídlom Krajská
prokuratúra Trnava, Dolné Bašty 1, Trnava, proti žalovanému: Daňový úrad pre vybrané daňové subjekty
so sídlom Radlinského 37, Bratislava, za účasti: E.ON Elektrárne s. r. o., so sídlom SPP Kompresorová
stanica 3, Trakovice, IČO: 36 239 593, právne zastúpený: ius aegis, s. r. o., advokátska kancelária so
sídlom Ferienčíkova 7, Bratislava, IČO: 36 857 203, o žalobe proti nečinnosti orgánu verejnej správy,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec vedenú pod sp. zn. 4Sa/62/2016 Najvyššiemu súdu
Slovenskej republiky.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 2Sžnz/8/2015 - 68 zo dňa 17. októbra
2016, právoplatným dňa 8.11.2016, bola Krajskému súdu v Bratislave postúpená právna vec vedená na
Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 2Sžns/8/2015. V uvedenej veci sa žalobca žalobou zo
dňa 22.9.2014 domáha odstránenia nečinnosti žalovaného a žiada, aby súd uložil žalovanému povinnosť
vydať v lehote 60 dní rozhodnutie o žiadosti ďalšieho účastníka o uplatnenie kompenzácie v súvislosti
s nemožnosťou disponovať nadmerným odpočtom DPH za zdaňovacie obdobie december 2010. Návrh
bol doručený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 25.9.2014.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej iba „O.s.p.“),
sa konanie uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa
okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.

Podľa § 9 ods. 1 č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej iba „SSP“) konanie sa uskutočňuje
na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa
okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

Podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný,
postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.

Podľa § 31 SSP, konanie sa začína doručením návrhu súdu (ods. 1). Ak sa návrh týka vecí uvedených v
§ 6 ods. 2 písm. a/až j/ , nazýva
sa žalobou. Ustanovenia tohto zákona týkajúce sa žaloby sa primerane použijú aj na návrh na začatie
konania podľa § 6 ods. 2 písm. k/ 
(ods. 2). Žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh
konania uvedený v § 6 ods. 2 
(ods. 3). Správny súd doručí žalobu ostatným účastníkom konania a osobám zúčastneným na konaní
do vlastných rúk (ods. 4). Začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo
na správnom súde iné konanie(ods. 5).



2/ Ústavný súd Slovenskej republiky nálezom č. II. ÚS 202/2017-37 zo dňa 25. júla 2017 rozhodol v
analogickej veci, ktorú Najvyšší súd Slovenskej republiky, v nadväznosti na účinnosť SSP od 01.07.2016,
postúpil Krajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie a rozhodnutie. Išlo o vec, ktorá napadla
Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako vecne príslušnému súdu na konanie do 30.06.2016, teda v
čase účinnosti O.s.p., o ktorej ku dňu 01.07.2016 nebolo rozhodnuté.

3/ V citovanom náleze Ústavný súd Slovenskej republiky vyslovil, že príslušnosť súdu ustanovuje zákon,
ktorý nepriamo určuje aj osobu zákonného sudcu. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 O.s.p. platného
a účinného v čase podania žaloby Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, sa konanie uskutočňuje
na súde, ktorý je vecne a miestne príslušný; príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase
začatia konania, a trvá až do jeho skončenia. Uvedené ustanovenie vyjadruje zásadu perpetuatio fori
spočívajúcu v trvaní súdnej príslušnosti raz určenej až do skončenia konania bez ohľadu na neskoršie
zmeny okolností, ktoré sú inak pre určenie príslušnosti rozhodné; výnimky z tejto zásady upravuje zákon.
Na príslušnosť správneho súdu ako na procesnú podmienku konania sa aj v súlade s novou úpravou
obsiahnutou v § 9 ods. 1 SSP vzťahuje zásada perpetuatio fori, podľa ktorej sa skutkové okolnosti
významné pre príslušnosť správneho súdu zisťujú z návrhu na začatie konania (resp. žaloby) k momentu
začatia konania, teda k momentu doručenia návrhu (resp. žaloby) súdu, pričom takto určená príslušnosť
trvá podľa § 31 SSP až do skončenia konania. K nevyhnutnému predpokladu na vydanie meritórneho
rozhodnutia patrí nepochybne príslušnosť súdu, ktorej zloženie a trvanie sa tak za „starej“, ako aj „novej“
právnej úpravy riadi všeobecne akceptovanou zásadou perpetuatio fori obsiahnutou v úvodných častiach
procesných kódexov regulujúcich príslušnosť súdov (§ 9 ods. 1 SSP, obdobne § 11 ods. 1 O.s.p.).

3/ Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, rešpektujúc závery obsiahnuté v danom náleze Ústavného
súdu Slovenskej republiky, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

4/ Po právoplatnosti tohto uznesenia bude kompletný spis postúpený Najvyššiemu súdu Slovenskej
republiky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§439 ods. 2 písm. d/ SSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:99258bd6-87b7-4979-98ed-fbc767822b0f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.202.2017.2", "spisova_znacka": "II. ÚS 202/2017", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 202/2017 z 25. 7. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-07-25", "citacie_n": 64, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.202.2017.2"}], "citovane_v": []}