Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 4Sa/70/2016 z 26. 7. 2018 Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. júla 2018, sp. zn. 4Sa/70/2016, ECLI:SK:KSBA:2018:1016202536.1 Krajský súd Bratislava | 4Sa/70/2016 | ECLI:SK:KSBA:2018:1016202536.1 | 2018-07-26 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 18 ods. 2 SSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/c2f6db9d-d4c3-40ce-a14f-da9dd62dc946 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1016202536.1 Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/70/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202536
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1016202536.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Obec Moravské Lieskové, so sídlom Moravské Lieskové
657, IČO: 00 311 791, právne zastúpený: JUDr. Šimon Cibulka, advokát so sídlom Hodžova 53, Trenčín,
IČO: 42 373 646, proti žalovanému: Úrad pre verejné obstarávanie, so sídlom Dunajská 68, Bratislava,
IČO: 31 797 903, za účasti ďalšieho účastníka: Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR,
so sídlom Dobrovičova 12, Bratislava, v konaní o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej
správy, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec vedenú pod sp. zn. 4Sa/70/2016 Najvyššiemu súdu
Slovenskej republiky.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 6Sžnz/6/2015 - 57 zo dňa 12. októbra 2016,
právoplatným dňa 15.11.2016, bola Krajskému súdu v Bratislave postúpená právna vec vedená na
Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 6Sžnz/6/2015. V uvedenej veci sa žalobca žalobou
zo dňa 25.8.2015 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky doručenou dňa 31.8.2015 domáha, aby
súd ďalšiemu účastníkovi nariadil zdržať sa konania smerujúceho k vráteniu finančných prostriedkov od
žalobcu vo výške 99 164,50 eur na základe Žiadosti o vrátenie finančných prostriedkov, kód projektu
ITMS: 22110120574, názov projektu: Rekonštrukcia objektu ZŠ a MŠ v obci Moravské Lieskové a aby
uložil žalovanému povinnosť vykonať opravu v zistených nedostatkoch z kontroly, ktorej výsledkom je
Protokol zo dňa 25. mája 2015 č.: 101-7000/2015-OK/6, do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej iba „O.s.p“),
sa konanie uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa
okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.

Podľa § 9 ods. 1 č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej iba „SSP“) konanie sa uskutočňuje
na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa
okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia.

Podľa § 18 ods. 2 prvá veta SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný,
postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.

Podľa § 31 SSP, konanie sa začína doručením návrhu súdu (ods. 1). Ak sa návrh týka vecí uvedených v
§ 6 ods. 2 písm. a/až j/ , nazýva
sa žalobou. Ustanovenia tohto zákona týkajúce sa žaloby sa primerane použijú aj na návrh na začatie
konania podľa § 6 ods. 2 písm. k/ 
(ods. 2). Žaloba okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 musí obsahovať aj náležitosti ustanovené osobitne pre určitý druh
konania uvedený v § 6 ods. 2 



(ods. 3). Správny súd doručí žalobu ostatným účastníkom konania a osobám zúčastneným na konaní
do vlastných rúk (ods. 4). Začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo
na správnom súde iné konanie(ods. 5).

2. Ústavný súd Slovenskej republiky nálezom č. II. ÚS 202/2017-37 zo dňa 25. júla 2017 rozhodol v
analogickej veci, ktorú Najvyšší súd Slovenskej republiky, v nadväznosti na účinnosť SSP od 01.07.2016,
postúpil Krajskému súdu v Bratislave na ďalšie konanie a rozhodnutie. Išlo o vec, ktorá napadla
Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako vecne príslušnému súdu na konanie do 30.06.2016, teda v
čase účinnosti O.s.p, o ktorej ku dňu 01.07.2016 nebolo rozhodnuté.

3. V citovanom náleze Ústavný súd Slovenskej republiky vyslovil, že príslušnosť súdu ustanovuje zákon,
ktorý nepriamo určuje aj osobu zákonného sudcu. V zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 O.s.p platného
a účinného v čase podania žaloby Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky, sa konanie uskutočňuje
na súde, ktorý je vecne a miestne príslušný; príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase
začatia konania, a trvá až do jeho skončenia. Uvedené ustanovenie vyjadruje zásadu perpetuatio fori
spočívajúcu v trvaní súdnej príslušnosti raz určenej až do skončenia konania bez ohľadu na neskoršie
zmeny okolností, ktoré sú inak pre určenie príslušnosti rozhodné; výnimky z tejto zásady upravuje zákon.
Na príslušnosť správneho súdu ako na procesnú podmienku konania sa aj v súlade s novou úpravou
obsiahnutou v § 9 ods. 1 SSP vzťahuje zásada perpetuatio fori, podľa ktorej sa skutkové okolnosti
významné pre príslušnosť správneho súdu zisťujú z návrhu na začatie konania (resp. žaloby) k momentu
začatia konania, teda k momentu doručenia návrhu (resp. žaloby) súdu, pričom takto určená príslušnosť
trvá podľa § 31 SSP až do skončenia konania. K nevyhnutnému predpokladu na vydanie meritórneho
rozhodnutia patrí nepochybne príslušnosť súdu, ktorej zloženie a trvanie sa tak za „starej“, ako aj „novej“
právnej úpravy riadi všeobecne akceptovanou zásadou perpetuatio fori obsiahnutou v úvodných častiach
procesných kódexov regulujúcich príslušnosť súdov (§ 9 ods. 1 SSP, obdobne § 11 ods. 1 O.s.p.).

4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, rešpektujúc závery obsiahnuté v danom náleze Ústavného
súdu Slovenskej republiky, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Po
právoplatnosti tohto uznesenia bude kompletný spis postúpený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§439 ods. 2 písm. d/).