{"guid": "67068190-1691-4dd5-b6bb-86e408bc65bb:21316e5d-48d3-4757-9642-a69de625ea7f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1016202672.1", "spisova_znacka": "6S/301/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6S/301/2016 z 6. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 6. júna 2018, sp. zn. 6S/301/2016, ECLI:SK:KSBA:2018:1016202672.1", "identifikacne_cislo": "1016202672", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Eva Cvengová", "sudca_id": 1333, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-cvengova-1333", "datum_vydania": "2018-06-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/21316e5d-48d3-4757-9642-a69de625ea7f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1016202672.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1016202672.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1016202672.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/301/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016202672
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1016202672.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: 1/ T. X., Z..: XX.XX.XXXX, H. XXX/X, XXX XX K.,
2/ A. X., Z..: XX.XX.XXXX, H. XXX/X, XXX XX K., obaja zast.: Advokátska kancelária JUDr. Danica
Birošová, s.r.o., so sídlom Piaristická 46, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: Ministerstvo dopravy a
výstavby Slovenskej republiky, so sídlom Námestie slobody 2902/6, 810 05 Bratislava, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 23514/2016/D220- SLP/58835-M označené ako Rozhodnutie
ministra č. 112/2016 zo dňa 07.10.2016 a o návrhu na priznanie odkladného účinku žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave návrh žalobcov v 1/ a 2/ rade na priznanie odkladného účinku žaloby podanej vo
veci preskúmania rozhodnutia Ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky
č. 23514/2016/D220-SLP/58835-M označené ako Rozhodnutie ministra č. 112/2016 zo dňa 07.10.2016
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa 08.12.2016 sa žalobcovia v 1/ a 2/ rade
domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutia Ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja
Slovenskej republiky č. 112/2016 zo dňa 07.10.2016, ktorým minister zamietol rozklad žalobcov a
potvrdil rozhodnutie vydané v prvom stupni Ministerstvom dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja
Slovenskej republiky č. 17179/2016/C342- SŽDD/40115 zo dňa 22.06.2016, ktorým podľa § 101 písm.
a/, § 102 ods. 1 písm. aa/ zákona č. 513/2009 Z.z. o dráhach v spojení s § 120 zákona č. 50/1976
Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný poriadok) rozhodlo o nepriznaní postavenia
účastníka správneho konania fyzickým osobám T. X. T. A. X., obaja bytom H. XXX/X, XXX XX K..

2. Žalobcovia v 1/ a 2/ rade súčasne požiadali súd, aby priznal žalobe odkladný účinok z dôvodu,
že pri právoplatnosti a vykonateľnosti predmetných rozhodnutí by sa žalobcovia už nikdy nedomohli
vyvlastnenia celej ich nehnuteľnosti a úhrady za túto nehnuteľnosť zo strany Železníc Slovenskej
republiky. Nemohli by začať svoj život v inom prostredí zakúpením si inej nehnuteľnosti pre potrebu
ich rodiny. Domnievali sa, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia im hrozí závažná ujma
s nenapraviteľným následkom. Mali za to, že, odkladný účinok nie je v rozpore s verejným záujmom.
Dôvodili pritom tým, že pri zhotovení stavby podľa rozhodnutia o zmene stavby pred dokončením na
rýchlosť 100 km/h by boli zbytočne a nehosporádne použité verejné finančné prostriedky.

3. Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok,
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi



by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

4. Podľa § 188 SSP ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.

5. Správny poriadok v ustanovení § 185 ustanovuje dve zákonné podmienky pre priznanie odkladného
účinku žaloby, a to ak by okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia hrozila závažná, resp.
nenapraviteľná ujma a zároveň prípadné priznanie odkladného účinku nesmie byť v rozpore s verejným
záujmom, resp. záujmom Európskej únie. Po posúdení všetkých okolností daného prípadu správny súd
nepovažoval dôvody uvedené v návrhu žalobcov v 1/ a 2/ rade na priznanie odkladného účinku správnej
žaloby proti rozhodnutiu žalovaného za natoľko relevantné, aby žalobe priznal odkladný účinok. V tomto
prípade napadnutými rozhodnutiami nebolo žalobcom v 1/ a 2/ rade priznané postavenie účastníkov
správneho konania vo veci konania na zmenu časti stavby pred dokončením: „ŽSR, Modernizácia
železničnej trate Nové Mesto nad Váhom - Púchov, žkm 100,500 - 159,100 pre traťovú rýchlosť 160
km/h - III. etapa, SO 31.32.01 Žst. Trenčín, železničný zvršok, SO 31.32.02 Žst. Trenčín, železničný
spodok, SO 31.32.05 Žst. Zlatovce, káblová chráničková trasa, SO 31.33.08 Žst. Trenčín, podchod
pre chodcov Billa v nžkm 124,455, SO 31.33.58 Žst. Trenčín, mostné provizóriá pre podchod Billa
v nžkm 124,455, SO 31.35.01 Žst. Trenčín, trakčné vedenie, SO 31.34.53 Žst. Trenčín, protihlukové
steny, PS 31.21.01 Žst Trenčín, elektronické stavadlo” vedeného pod č. 15202/2016/C342-SŽDD na
Ministerstve dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky. Dôvodom bola skutočnosť,
že žalobcovia v 1/ a 2/ rade nie sú naďalej vlastníkmi pozemkov, ktorých sa týka vyššie uvedená
stavba (po zmene). To, či správne orgány postupovali v súlade so zákonom, bude predmetom súdneho
prieskumu a rozhodnutia vo veci samej. Kontrola hospodárnosti nakladania s verejnými financiami
nepatrí do kompetencie žalobcu, nie je samo osebe zásahom do jeho individuálnych práv, a preto
nemôže byť ani predmetom prieskumu súdu v správnom konaní. V súvislosti s posudzovaním návrhu
žalobcov v 1/ a 2/ rade na priznanie odkladného účinku žaloby súd zastáva názor, že návrh žalobcov v 1/
a 2/ rade neobsahuje také dôvody, ktoré by prisvedčili záveru, že by okamžitým výkonom napadnutého
rozhodnutia žalovaného mohla byť žalobcom v 1/ a 2/ rade spôsobená závažná ujma na ich právach.

6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti postupoval správny súd v súlade s § 188 SSP a rozhodol o
žiadosti žalobcov v 1/ a 2/ rade spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia tak, že žalobe odkladný
účinok nepriznal, nakoľko okamžitým výkonom žalobou napadnutých rozhodnutí nehrozí žalobcom v 1/
a 2/ rade závažná ujma alebo iný nenapraviteľný následok.

7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}