{"guid": "dd1f3218-524f-4aea-959d-7859292d2217:81734db7-9056-4410-804d-17858beff303", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1018200384.1", "spisova_znacka": "8Sa/26/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 8Sa/26/2018 z 30. 8. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. augusta 2018, sp. zn. 8Sa/26/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1018200384.1", "identifikacne_cislo": "1018200384", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Marta Šašinková", "sudca_id": 1251, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-marta-sasinkova-1251", "datum_vydania": "2018-08-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-6"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-6"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/81734db7-9056-4410-804d-17858beff303", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1018200384.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1018200384.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1018200384.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 8Sa/26/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018200384
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blanka Malichová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018200384.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: K. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XX/X, A., X.
republika, občan X. republiky, právne zastúpený: V4 Legal, s. r. o., so sídlom Tvrdého 4, Žilina, IČO: 36
858 820, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom ul. 29. augusta č. 8 - 10, Bratislava, za
účasti: MANIOM, s. r. o., IČO: 46 889 124, Palárikova 76, Čadca, právne zastúpený: V4 Legal, s. r. o., so
sídlom Tvrdého 4, Žilina, IČO: 36 858 820, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej
Číslo: 15966-4/2018-BA zo dňa 08.01.2018, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave   p o s t u p u j e   vec vedenú pod sp. zn. 8Sa/26/2018 miestne príslušnému
Krajskému súdu v Žiline.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.03.2018 bola Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu doručená správna žaloba
podaná proti rozhodnutiu žalovanej Číslo: 15966-4/2018-BA zo dňa 08.01.2018 (ďalej iba „napadnuté
rozhodnutie“), ktorým  žalovaná v celom rozsahu zamietla odvolanie žalobcu a ďalšieho účastníka proti
rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca č. 46664-2/2015-CA zo dňa 16. júna 2015, ktorým
ako orgán verejnej správy prvého stupňa rozhodla, že žalobcovi dňa 01. novembra   2013 nevzniklo
podľa slovenskej legislatívy povinné nemocenské poistenie, povinné dôchodkové poistenie a povinné
poistenie v nezamestnanosti ako zamestnancovi zamestnávateľa MANIOM, s. r. o., so sídlom Palárikova
76, Čadca, IČO: 46 889 124 a uvedené rozhodnutie potvrdila.

2. Z odôvodnenia žaloby vyplýva, že žalobca považuje postup žalovanej, ktorého výsledkom je
napadnuté rozhodnutie, z právneho hľadiska za nesprávny, pretože žalovaná nemala právomoc vydať
rozhodnutie o nevzniknutí jeho povinného poistenia.  Takýto postup žalovanej je podľa žalobcu v rozpore
so zásadou rovnosti a právnej istoty, preto napadnuté rozhodnutie žalovanej žiadal zrušiť a vec jej vrátiť
na ďalšie konanie. Súčasťou žaloby je návrh na odklad vykonateľnosti napadnutého rozhodnutia, ktorý
žalobca žiadnym spôsobom neodôvodnil.

3. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“), správne súdy
v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy,
opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred
nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 6 ods. 2 písm. c/ S.s.p., správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách          v
sociálnych veciach.

5. Podľa § 10 S.s.p., na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,
ak tento zákon neustanovuje inak.



6. Podľa § 13 ods. 1 S.s.p., miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 13 ods. 3 S.s.p. v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci
podľa osobitného predpisu, v konaniach podľa § 6 ods. 2 písm. c/ a d/ a na konanie o vykonateľnosti
rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má
žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet a žalobcom je fyzická
osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.

8. Podľa § 18 ods. 2 prvá veta S.s.p., ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne
príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.

9. Podľa § 199 ods. 1 písm. a/ S.s.p., sociálnymi vecami sa na účely tohto zákona rozumie rozhodovanie
Sociálnej poisťovne.

10. Skôr ako pristúpil k meritórnemu konaniu vo veci,  Krajský súd v Bratislave skúmal svoju miestnu
príslušnosť na konanie. Podľa ust. § 13 ods. 1 S.s.p., miestne príslušným je  krajský súd, v ktorého
obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak S.s.p. neustanovuje inak.
V uvedenej veci je sídlom orgánu, ktorý rozhodol v prvom stupni, sídlo pobočky žalovanej v Čadci. V
zmysle ust. § 9 ods. 5 pís. c/ a § 10 zákona č. 221/1996 Z. z. o územnom a správnom usporiadaní
SR  v spojení s nariadením  vlády SR č. 258/1996 Z.z., ktorým sa vydáva zoznam obcí    a vojenských
obvodov tvoriacich jednotlivé okresy,  je mesto Čadca zaradené v časti Prílohy pod okres Čadca patriaci
podľa § 2 ods. 27 v spojení s § 3 ods. 6 písm. b/ zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov
SR do územnej pôsobnosti Okresného súdu Čadca, ktorého obvod prislúcha do územnej pôsobnosti
Krajského súdu v Žiline.

11. Krajský súd v Bratislave zdôrazňuje, že v uvedenej právnej veci nie je možné postupovať podľa
§ 13 ods. 3 S.s.p.,   určujúceho miestnu príslušnosť súdu v sociálnych veciach osobitne tak, že na
preskúmanie veci podľa § 6 ods. 2 písm. c/ je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má
žalobca adresu trvalého pobytu a ak takého súdu niet a žalobcom je fyzická osoba,  krajský súd, v ktorého
obvode sa fyzická osoba zdržuje. Zo skutočností obsiahnutých v podanej žalobe je zrejmé, že žalobca
na území Slovenskej republiky nemá trvalý pobyt a nie je zrejmé, či sa na území Slovenskej republiky
zdržuje. V súlade s ust.  § 13 ods. 3 S.s.p.  v spojení s § 9 ods. 2 S.s.p.  by bolo možné postupovať
iba v prípade, ak by miestne príslušný súd nebolo možné určiť podľa § 10 až 13 S.s.p., čo daná právna
situácia neposkytuje (viď. napr. uznesenie  NS SR  sp. zn.  9Nds/5/2018 zo dňa 23. júla 2018).

12. Súd tiež zdôrazňuje, že prejednanie veci Krajským súdom v Žiline je pre žalobcu, ďalšieho
účastníka a ich právneho zástupcu výhodnejšie aj z územného hľadiska, pretože predstavuje rýchlejší
a hospodárnejší prístup k súdnej ochrane,  v súlade so základným princípom konania obsiahnutým v
čl. 17 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ktorému  sa v nadväznosti na ust. § 5 ods. 1
S.s.p.   podriaďuje  aj  konanie pred správnym súdom.

13. Vzhľadom k tomu, že na konanie o správnej žalobe je vecne a miestne príslušný Krajský súd v Žiline,
súd mu postúpil vec podľa § 18 ods. 2 S.s.p..

14. O návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe Krajský súd v Bratislave
nerozhodoval, nakoľko podľa jeho názoru rozhodovať o ňom prináleží miestne príslušnému súdu,
ktorému vec postupuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§ 439 ods. 2 písm. d/ S.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "11661724-efd9-48fb-8c75-643716561f7f:1286f1b4-9b42-464e-8771-acf289703718", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2021:8020200298.2", "spisova_znacka": "2Sa/15/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 2Sa/15/2020 z 9. 11. 2021", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2021-11-09", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2021:8020200298.2"}]}