{"guid": "9b141f74-d09e-4813-8d53-bd7f4b3f06fd:0c66ee0c-8f0d-407c-ab9a-fb82ec72270b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1018201029.1", "spisova_znacka": "5S/116/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5S/116/2018 z 4. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 4. novembra 2018, sp. zn. 5S/116/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1018201029.1", "identifikacne_cislo": "1018201029", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Monika Valašíková PhD.", "sudca_id": 187, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-valasikova-phd-187", "datum_vydania": "2018-11-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "nazov": "§ 99 SSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/162/#paragraf-99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-2015/paragraf-99"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/162#paragraf-99"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0c66ee0c-8f0d-407c-ab9a-fb82ec72270b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1018201029.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1018201029.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1018201029.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/116/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1018201029
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dáša Filová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1018201029.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. E. Invest s. r. o., Lichnerova 40, 903 01 Senec,
zastúpený: JUDr. Silvia Rolková LL.M., Ľudovíta Fullu č. 5, 903 01 Senec, proti žalovanému: Mestská
časť Bratislava - Staré Mesto, Vajanského nábrežie č. 3, 81 421 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovanej č. 6340001642, č. k. 2489/6755/2018/FIN/Bez zo dňa 07.02.2018

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.07.2018 domáhal zrušenia rozhodnutia - oznámenia
žalovaného zo dňa 15.05.2018, ktorým oznámil žalobcovi, že zamieta jeho odvolanie proti rozhodnutiu
orgánu verejnej správy prvého stupňa, ktorým vyrubil žalobcovi rozdiel dane.

2/ Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.10.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu
prostredníctvom svojho právneho zástupcu späť.

3/ Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

4/ Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5/ Nakoľko žalobca vzal späť žalobu pred rozhodnutím veci, správny súd v súlade s §
99 písm. a) SSP konanie zastavil.

6/ O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené.

7/ Žalobca súdny poplatok neuhradil na účet správneho súdu.

8/ Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods.
4 SSP).

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Krajský súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 S.s.p.) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
S.s.p. sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods.
1 S.s.p. zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa; b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným
Centrum právnej pomoci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}