{"guid": "73427564-b742-49b5-89a4-b43013345acb:d3ce426b-13f0-49a2-b5d8-91ed7f0d12ca", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1096899547.29", "spisova_znacka": "2Z43CB/1/1996", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Z43CB/1/1996 z 9. 12. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. decembra 2018, sp. zn. 2Z43CB/1/1996, ECLI:SK:KSBA:2018:1096899547.29", "identifikacne_cislo": "1096899547", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Paulína Pacherová", "sudca_id": 853, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-paulina-pacherova-853", "datum_vydania": "2018-12-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d3ce426b-13f0-49a2-b5d8-91ed7f0d12ca", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1096899547.29", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1096899547.29", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1096899547.29/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Z43CB/1/1996
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1096899547
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Meravá
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1096899547.29

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v právnej veci žalobcu: Bratislavská aukčná dražobná, s.r.o., Mlynské Nivy 48,
821 09 Bratislava, IČO: 36 664 219, práv. zast. AK Herceg, s.r.o., Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35
890 240, proti žalovanému 1/ Z. B., G.. XX.XX.XXXX, V. C. X, XXX XX G. I. a 2/ L. B., G.. XX.XX.XXXX,
V. C. X, XXX XX G. I., obaja práv. zast. JUDr. Gabrielou Košudovou, advokátkou, Svätoplukovo nám. 3,
949 01 Nitra, o zaplatenie príslušenstva pohľadávky, o výške trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca povinný zaplatiť žalovaným titulom náhrady trov konania sumu vo výške 9 535,73 EUR, a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Prijímateľom náhrady trov konania je advokát.

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako odvolací súd rozsudkom zmenil rozsudok Krajského súdu
v Bratislave č.k. Z-2-43Cb/1/1996-470 z 18.10.2017 v napadnutej časti výroku II., ktorým zaviazal
žalovaných 1/ a 2/ spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 27.306,25 EUR tak, že konanie v časti
o zaplatenie 9.579,53 EUR zastavil a žalobu vo zvyšku zamietol. Žalovaným priznal nárok na náhradu
trov konania pred súdom prvej inštancie a odvolacieho konania vo výške 100 %. V odôvodnení uviedol,
že keďže žalobca sám zapríčinil, že predmetom konania zostala tá časť nároku, ktorá ex lege zanikla, a
ktorú ani počas celého zostávajúceho konania po späťvzatí nedokázal presne vyčísliť, musí ísť na jeho
ťarchu to, že takto spôsobil predlžovanie konania o nároku, ktorý už neexistoval, a teda musí niesť trovy
konania ako celku, keďže v konečnom dôsledku boli v konaní úspešní výlučne žalovaní. Pre výpočet
výšky náhrady trov konania bude musieť súd prvej inštancie zohľadniť zníženie hodnoty predmetu
konania po prvom účinnom zastavení konania čo do určenia hodnoty úkonov právneho zastúpenia.
Uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 23.11.2018.

2. Uznesením č.k. Z-2-43Cb/1/1996-112 zo dňa 22.04.2006 súd priznal žalovaným oslobodenie od
súdneho poplatku za odvolanie.

3. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
5. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

7. Úlohou tunajšieho súdu bolo rozhodnúť o výške náhrady trov prvostupňového a odvolacieho konania
žalovaných, ktorí boli zastúpení právnym zástupcom JUDr. Gabrielou Košudovou na základe plnej
moci zo dňa 20.03.2009. Trovy konania žalovaných pozostávajú z trov právneho zastúpenia (vyčíslené



nižšie), odmeny, režijného paušálu, ako aj osobitných nákladov, podľa ustanovení vyhlášky Ministerstva
spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb (ďalej len „Vyhláška“). Odmena za úkony právnej služby bola vyčíslená podľa § 10 ods. 1, §13a
ods. 4 § 14 ods. 1, ods. 3 Vyhlášky a paušálna náhrada podľa príslušných rokov. Podľa § 13 ods. 2
Vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny sa zníži o 50 %, ak ide o spoločné úkony pri zastupovaní
dvoch alebo viacerých osôb. Z uvedeného skutkového stavu potom predstavuje základná tarifná hodnota
za jeden úkon právnej služby sumu 539,41 Eur (zo sumy 56 433,88 Eur), znížená o 50 % na sumu
269,70 Eur.

8. Keďže žalovaní boli zastúpení právnym zástupcom JUDr. Milanom Repiským na základe plnej moci
z 12.08.1998, súd vykonané právne úkony posúdil podľa Vyhlášky č. 240/1990 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnej pomoci, účinnej do 31.03.2002, a to podľa § 13 ods. 1,
§ 18 písm. a). Základná tarifná hodnota za jeden úkon právnej služby predstavovala sumu 546,05 Eur
(istina 61 921,92 Eur do prvého účinného zastavenia konania v zmysle rozsudku tunajšieho súdu č.k.
Z-2-43Cb/1/1996-94 zo dňa 13.01.2006). Podľa § 17 ods. 2 sa tarifná odmena sa zníži o 20 %, ak ide o
spoločné úkony pri zastupovaní alebo obhajobe dvoch alebo viacerých osôb. Z uvedeného vyplýva, že
tarifná hodnota za jeden úkon právnej služby bola suma 436,84 Eur.

- prevzatie a príprava právneho zastúpenia z 12.08.1998     436,84 Eur
- účasť na pojednávaní dňa 28.05.2001       436,84 Eur
- účasť na pojednávaní dňa 27.09.2001       436,84 Eur
- účasť na pojednávaní dňa 08.11.2001      436,84 Eur
- pojednávanie dňa 21.10.2005 - odročené
(§ 13a ods. 4 Vyhlášky)        67,42 Eur + rež. paušál 4,98 Eur
- odvolanie voči rozsudku z 22.02.2006    269,70 Eur + rež. paušál 5,44 Eur
- písomné vyjadrenie z 01.06.2009     269,70 Eur + rež. paušál 6,95 Eur
- pojednávanie dňa 02.06.2009      269,70 Eur + rež. paušál 6,95 Eur
- pojednávanie dňa 08.09.2009     269,70 Eur + rež. paušál 6,95 Eur
- písomné vyjadrenie z 15.09.2009     269,70 Eur + rež. paušál 6,95 Eur
- pojednávanie dňa 23.03.2010     269,70 Eur + rež. paušál 7,21 Eur
- odvolanie z 13.05.2010 (§13a ods. 2)    134,85 Eur + rež. paušál 7,21 Eur
- pojednávanie z 11.05.2011      269,70 Eur + rež. paušál 7,41 Eur
- pojednávanie dňa 07.12.2011     269,70 Eur + rež. paušál 7,41 Eur
- vyjadrenie k odvolaniu z 24.02.2012    269,70 Eur + rež. paušál 7,63 Eur
- pojednávanie dňa 24.05.2012     269,70 Eur + rež. paušál 7,63 Eur
- odvolanie z 13.06.2012     269,70 Eur + rež. paušál 7,63 Eur-  - pojednávanie z 27.06.2013      269,70
Eur + rež. paušál 7,81 Eur
- pojednávanie z 18.07.2013 - vyhlásenie rozsudku
(§ 13a ods. 4 Vyhlášky)      134,85 Eur + rež. paušál 7,81 Eur
- pojednávanie z 15.01.2015      269,70 Eur + rež. paušál 8,39 Eur
- písomné vyjadrenie z 06.02.2015     269,70 Eur + rež. paušál 8,39 Eur
- pojednávanie z 05.03.2015      269,70 Eur + rež. paušál 8,39 Eur
- odvolanie z 01.04.2015      269,70 Eur + rež. paušál 8,39 Eur
- pojednávanie z 31.05.2017      269,70 Eur + rež. paušál 8,84 Eur
- pojednávanie z 18.10.2017      269,70 Eur + rež. paušál 8,84 Eur
- odvolanie z 19.12.2017      269,70 Eur + rež. paušál 8,84 Eur
- písomné vyjadrenie z 03.10.2018     269,70 Eur + rež. paušál 9,21 Eur
- pojednávanie na NS SR dňa 17.10.2018    269,70 Eur + rež. paušál 9,21 Eur
Spolu                   6 185,29 Eur

Uplatnené vynaložené náklady v zmysle § 15 písm. a) Vyhlášky, náhrada za cestovné náklady advokáta
z miesta sídla advokáta JUDr. Gabriely Košudovej do miesta vykonania úkonu:
- 13 x cestovné G. - K. a späť osobným motorovým vozidlom E. Q., EVČ: G., ktorého priemerná spotreba
paliva je 7,8 l/100km (196 km 1 cesta G. - K. a späť)

Právnemu zástupcovi žalovaných patrí taktiež náhrada za cestovné. Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 283/2002
Z.z., o cestovných náhradách, sumu základnej náhrady pre jednostopové vozidlá a trojkolky a pre
osobné cestné motorové vozidlá podľa odseku 1 ustanoví opatrenie, ktoré vydá ministerstvo; opatrenie



sa vyhlási uverejnením jeho úplného znenia. Od 01.01.2009 účinné opatrenie č. 632/2008 Z.z. stanovilo
výšku základnej náhrady pre osobné cestné vozidlá na sumu 0,183 Eur a opatrením č. 260/2004
účinného od 29.04.2004 bola stanovená výška na sumu 0,21 Eur. Súd priznal žalovaným náhradu
cestovného ich právneho zástupcu podľa Vyhlášky účinnej v čase vykonanej cesty, za cestu G. - K. a
späť, ktoré boli vykonané osobným automobilom. Súd priznal náhradu cestovného uplatneného právnym
zástupcom žalovaných JUDr. Gabrielou Košudovou:

- pojednávanie dňa 02.06.2009 (cena benzínu 1,109 Eur x 15,29 priem. spotreba) = 16,95 Eur + 35,87
Eur (0,183 x 196 km) = 52,82 Eur
- pojednávanie dňa 08.09.2009 (cena benzínu 1,174 Eur x 15,29 priem. spotreba) = 17,95 Eur + 35,87
Eur (0,183 x 196 km) = 53,82 Eur
- pojednávanie dňa 23.03.2010 (cena benzínu 1,226 Eur x 15,29 priem. spotreba) = 18,74 Eur + 35,87
Eur (0,183 x 196 km) = 54,61 Eur
- pojednávanie z 11.05.2011 (cena benzínu 1,483 Eur x 15,29 priem. spotreba) = 22,67 Eur + 35,87 Eur
(0,183 x 196 km) = 58,54 Eur
- pojednávanie dňa 07.12.2011 (cena benzínu 1,458 Eur x 15,29 priem. spotreba) = 22,29 Eur + 35,87
Eur (0,183 x 196 km) = 58,16 Eur
- pojednávanie dňa 24.05.2012 (cena benzínu 1,559 Eur x 15,29 priem. spotreba) = 23,83 Eur + 35,87
Eur (0,183 x 196 km) = 59,70 Eur
- pojednávanie z 27.06.2013 (cena benzínu 1,479 Eur x 15,29 priem. spotreba) = 22,61 Eur + 35,87 Eur
(0,183 x 196 km) = 58,48 Eur
- pojednávanie z 18.07.2013 (cena benzínu 1,494 Eur x 15,29 priem. spotreba) = 22,84 Eur + 35,87 Eur
(0,183 x 196 km) = 58,71 Eur
- pojednávanie z 15.01.2015 (cena benzínu 1,278 Eur x 15,29 priem. spotreba) = 19,54 Eur + 35,87 Eur
(0,183 x 196 km) = 55,41 Eur
- pojednávanie z 05.03.2015 (cena benzínu 1,237 Eur x 15,29 priem. spotreba) = 18,91 Eur + 35,87 Eur
(0,183 x 196 km) = 54,78 Eur
- pojednávanie z 31.05.2017 (cena benzínu 1,267 Eur x 15,29 priem. spotreba) = 19,37 Eur + 35,87 Eur
(0,183 x 196 km) = 55,24 Eur
- pojednávanie z 18.10.2017 (cena benzínu 1,271 Eur x 15,29 priem. spotreba) = 19,43 Eur + 35,87 Eur
(0,183 x 196 km) = 55,30 Eur
- pojednávanie na NS SR dňa 17.10.2018 (cena benzínu 1,394 Eur x 15,29 priem. spotreba) = 21,31
Eur + 35,87 Eur (0,183 x 196 km) = 57,18 Eur
Cestovné náklady spolu         732,75 Eur

Právnemu zástupcovi žalovaných patrí aj náhrada za stratu času z miesta sídla advokáta do miesta
vykonania úkonu podľa § 15 písm. b), § 17 ods. 1 Vyhlášky; za každú aj začatú 1 hodinu, t.j. za 78 - 1
(1/60-ina výpočtového základu v roku 2009 je 11,59 Eur, v roku 2010 je 12,02 Eur, v roku 2011 je 12,35
Eur, v roku 2012 je 12,71 Eur, v roku 2013 to je 13,01 Eur, v roku 2015 to je 13,98 Eur, v roku 2017 to je
14,73 Eur a v roku 2018 suma 15,35 Eur). Čas zodpovedajúci 13 cestám z miesta sídla kancelárie na
pojednávania, pričom 1 cesta tam aj späť zodpovedá šiestim 1 - hodinám.
- pojednávanie dňa 02.06.2009        69,54 Eur
- pojednávanie dňa 08.09.2009          69,54 Eur
- pojednávanie dňa 23.03.2010        72,12 Eur
- pojednávanie z 11.05.2011        74,10 Eur
- pojednávanie dňa 07.12.2011        74,10 Eur
- pojednávanie dňa 24.05.2012        76,26 Eur
- pojednávanie z 27.06.2013         78,06 Eur
- pojednávanie z 18.07.2013         78,06 Eur
- pojednávanie z 15.01.2015         83,88 Eur
- pojednávanie z 05.03.2015        83,88 Eur
- pojednávanie z 31.05.2017        88,38 Eur
- pojednávanie z 18.10.2017         88,38 Eur
- pojednávanie na NS SR dňa 17.10.2018       92,10 Eur
Náhrada za premeškaný časť spolu               1 028,40 Eur

9. Súd nepriznal žalovaným úkon zo dňa 20.03.2009 označený ako príprava a prevzatie zastúpenia
JUDr. Gabrielou Košudovou, keď tento úkon už bol raz žalovaným priznaný a nemôže byť kladená



za vinu a na účet žalobcu skutočnosť, že žalovaní počas súdneho konania menili právneho zástupcu.
Z tohto dôvodu úkon nebol priznaný, rovnako ani k nemu prislúchajúci režijný paušál. Súd nepriznal
právnemu zástupcovi žalovaných aj právne úkony za štúdium spisu z 27.05.2009 a z 16.11.2009, k
nim prináležiaci režijný paušál, náhradu za stratu času, pohonných hmôt a opotrebenie vozidla, keďže
odmenu za takýto úkon Vyhláška nepozná, a taktiež nepriznal právny úkon za písomné vyjadrenie na
Krajský súd v Bratislave z 13.01.2015, nakoľko tento sa nenachádza v spise, i keď si ho právny zástupca
žalovaných dňa 13.04.2015 vyčíslil v písomnom podaní.

10. Súd mal z osvedčenia o registrácii pre daň z pridanej hodnoty právneho zástupcu žalovaných
za preukázané, že je platiteľom DPH, a preto v zmysle vyššie citovaných ustanovení zvýšil priznanú
odmenu o náhradu DPH 20 %.
11. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalovaných výšku náhrady trov prvostupňového
a odvolacieho konania v sume 7 946,44 Eur a DPH 20 % vo výške 1 589,29 Eur, t.j. spolu 9 535,73
Eur a vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na tunajšom
súde.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v
akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}