{"guid": "f226b10b-1bf9-4e8c-9992-0941aa6e72c9:1d5a8595-94fc-49e9-94fe-fa89ff3330ff", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1116217288.1", "spisova_znacka": "1Cob/179/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cob/179/2018 z 29. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. novembra 2018, sp. zn. 1Cob/179/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1116217288.1", "identifikacne_cislo": "1116217288", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Rigáňová", "sudca_id": 1227, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-riganova-1227", "datum_vydania": "2018-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1d5a8595-94fc-49e9-94fe-fa89ff3330ff", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1116217288.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1116217288.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1116217288.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/179/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116217288
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1116217288.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek
senátu Mgr. Soni Pekarčíkovej a JUDr. Andrey Haitovej v právnej veci žalobcu: IKMManagement, s.r.o.,
Mánesova 813/4, 120 00 Praha 2, Česká republika, IČO: 28 413 032, zast.: JUDr. Andrej Cifra, advokát,
Janka Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec proti žalovanému: Farm Lučenec, s. r. o., Gajova 13, 811 09 Bratislava,
IČO: 36 861 782, zast.: JUDr. Peter Gdovin, advokát, Kalininova 675, 066 01 Humenné o zaplatenie
sumy 16.299,66 eur s príslušenstvom a o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby pripúšťa, uznesenie Okresného súdu Bratislava I, č.k.
38Cb/122/2016-84 zo dňa 12.7.2018 z r u š u j e a konanie zastavuje.

Žalobcovi ani žalovanému sa nepriznáva nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozhodol vo veci uznesením č.k. 38Cb/122/2016-84 zo dňa 12.7.2018 tak, že
konanie zastavil. O nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že žalovanému priznal nárok na
náhradu trov konania v celom rozsahu. Súčasne rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie. Písomným podaním zo dňa
18.9.2018 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody so
žalovaným. Súčasne žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťzatie žaloby pripustí, odvolací súd
zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Odvolací súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu o podanom
odvolaní žalovaného. Žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby v písomnom podaní zo dňa
22.10.2018. Vzhľadom na tento dispozičný úkon žalobcu a súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby,
odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, uznesenie Okresného súdu Bratislava I, č.k. 38Cb/122/2016-84
zo dňa 12.7.2018 zrušil a konanie zastavil.

5. O nároku na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, že
žalobcovi ani žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. K uvedenému záveru dospel po
tom, ako skúmal procesné zavinenie strán sporu na zastavení predmetného konania v zmysle § 256 ods.
1 CSP a zistil, že obe strany sporu v rovnakej miere zavinili zastavenie konania (v dôsledku uzavretia
mimosúdnej dohody o urovnaní). S poukazom na uvedené mal odvolací súd za to, že ani výlučne



žalobcovi a ani výlučne žalovanému nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, a preto rozhodol
tak, že žiadnemu z nich nepriznal nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

6. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "38Cb/122/2016", "guid": "9cbe8db2-f549-453a-ac0f-54744de772af:def02d97-e937-4019-82ef-5c4355c2c97d", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "9cbe8db2-f549-453a-ac0f-54744de772af:def02d97-e937-4019-82ef-5c4355c2c97d", "ecli": null, "spisova_znacka": "38Cb/122/2016", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Žilina sp. zn. 38Cb/122/2016 z 30. 6. 2016", "sud": "Okresný súd Žilina", "datum_vydania": "2016-06-30", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9cbe8db2-f549-453a-ac0f-54744de772af:def02d97-e937-4019-82ef-5c4355c2c97d"}], "citovane_v": []}