{"guid": "a72f70a7-9bef-48d2-bd44-d0ba453b1a7a:789c5992-88e2-4696-b34d-29e8335c9772", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1116219491.1", "spisova_znacka": "2Cob/1/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/1/2018 z 26. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 26. februára 2018, sp. zn. 2Cob/1/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1116219491.1", "identifikacne_cislo": "1116219491", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2018-02-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "nazov": "§ 370 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/789c5992-88e2-4696-b34d-29e8335c9772", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1116219491.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1116219491.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1116219491.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/1/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116219491
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1116219491.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a členiek
senátu JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubice Břouškovej v právnej veci žalobcu QUIES, s.r.o., Kmeťova
26, Košice, IČO: 36 171 506, právne zast. AZARIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., Kmeťova 26,
Košice, IČO: 47 237 406, proti žalovanému KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, o zaplatenie 217,35 eur s príslušenstvom, o odvolaní
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I, č.k. 37Cb/112/2016-38 zo dňa 06.04.2017, o
späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave pripúšťa  späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k.
37Cb/112/2016-38 zo dňa 06.04.2017   z r u š u j e  a konanie  z a s t a v u j e .

Žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 217,35
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne       od 06.05.2016 do zaplatenia do 3 dní
od právoplatnosti rozsudku. Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v celom
rozsahu.

2. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedol, že žalobe vyhovel v celom rozsahu podľa § 273 CSP
a zaviazal žalovaného na úhradu celého uplatneného nároku. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa
ust.§ 262 ods. 1 CSP v spojení         s § 255 ods. 1 CSP.

3. Písomným podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 06.04.2017 vzal žalobca návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť, nakoľko po podaní návrhu žalovaný uhradil celú dlžnú sumu.

4. Žalovaný sa k písomnej výzve súdu zo dňa 09.05.2017, či súhlasí                   so späťvzatím žaloby,
nevyjadril, pričom bol poučený, že ak sa k stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že nemá
námietky.

5. Podľa ust. § 370 C.s.p. ods. 1, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods.
2 súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak    s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu späť v čase, keď už rozhodol súd prvej inštancie, ale jeho
rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, odvolací súd podľa ust. § 370 ods. 1, 2 C.s.p. rozhodol o
pripustení späťvzatia, o zrušení rozsudku súdu prvej inštancie a zastavení konania.



7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1 C.s.p.. V danom
prípade zobral žalobca žalobu späť z dôvodu, že žalovaný    po podaní žaloby dlžnú sumu uhradil,
žaloba bola teda podaná dôvodne. Keďže žalovaný uhradil dlžnú sumu vrátane trov konania, a žalobca
si z tohto dôvodu náhradu trov konania už neuplatnil, rozhodol odvolací súd tak, že žalobcovi náhradu
trov konania nepriznáva.

8. Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za 3 : 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu                     od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody)             a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "37Cb/112/2016", "guid": "8f9b1117-047a-42ef-94b9-0980dfc05f1e:d22edca9-858e-4d63-b4c8-de4159523e69", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "8f9b1117-047a-42ef-94b9-0980dfc05f1e:d22edca9-858e-4d63-b4c8-de4159523e69", "ecli": null, "spisova_znacka": "37Cb/112/2016", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trenčín sp. zn. 37Cb/112/2016 z 5. 5. 2016", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2016-05-05", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8f9b1117-047a-42ef-94b9-0980dfc05f1e:d22edca9-858e-4d63-b4c8-de4159523e69"}], "citovane_v": []}