{"guid": "65c42398-6f60-464c-bc7b-c5810d808609:ce418898-3d98-4f3c-9299-d23db98cd39a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1117210500.1", "spisova_znacka": "3Cob/180/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/180/2018 z 29. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. novembra 2018, sp. zn. 3Cob/180/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1117210500.1", "identifikacne_cislo": "1117210500", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Silvia Hýbelová", "sudca_id": 129, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-hybelova-129", "datum_vydania": "2018-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-1", "nazov": "§ 387 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-387"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-2", "nazov": "§ 387 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-387"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-387"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ce418898-3d98-4f3c-9299-d23db98cd39a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1117210500.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1117210500.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1117210500.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/180/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117210500
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Zelenák
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1117210500.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Zelenáka a členiek
senátu JUDr. Eleny Ondrišovej a JUDr. Ivony Hrčekovej, v právnej veci o zrušení obchodnej spoločnosti
DRAGOM, s.r.o., Kopčianska 3756/10, 851 01 Bratislava, IČO: 36 247 707, a o odvolaní proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava I č.k. 32CbR/32/2017-105, zo dňa 25.7.2018, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 32CbR/32/2017-105,
zo dňa 25.7.2018 p o t v r d z u j e .

Odvolateľ nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Napadnutým uznesením súd prvej inštancie návrh W. S., V. XXXX/XX, W., právne zast. JUDr.
Jánom Pekárom, Potočná 191/39, Skalica, na prerušenie konania o zrušení spoločnosti DRAGOM,
s.r.o. zamietol. V odôvodnení súd prvej inštancie uviedol, že W. S. navrhol prerušenie konania o
zrušenie spoločnosti z dôvodu, že je vedené súdne konanie voči predmetnej spoločnosti vo veci určenia
neplatnosti skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy vedenom na Okresnom súde Skalica. Súd
prvej inštancie posúdil návrh na prerušenie konania z uvedeného dôvodu za nedôvodný s poukazom na
ust. § 309 ods. 1, zák. č. 161/2015 Z. z.( C.m.p.) s tým, že W. S. nie je oprávnený na podanie návrhu na
prerušenie konania o zrušení obchodnej spoločnosti DRAGOM, s.r.o..

2. Proti uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie W. S., ktorý žiada napadnuté uznesenie
zrušiť a vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. V odvolaní uviedol, že podľa jeho názoru boli
naplnené odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 1, písm. b/,c/,e/,f/, C.s.p., pretože rozhodnutie súdu prvej
inštancie je formalistické a súd nepreveroval skutkový stav popísaný v návrhu na prerušenie konania
o zrušení predmetnej spoločnosti.

4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací podľa § 34 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len C.s.p.) prejednal vec podľa § 380 ods. 1, bez nariadenia pojednávania v medziach daných
rozsahom a dôvodmi odvolania, pričom po oboznámení sa s obsahom spisu súdu prvej inštancie, s
dôvodmi odvolania, dospel k záveru, že odvolaniu proti uzneseniu nie je možné vyhovieť.

Podľa § 387 ods. 1, C.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku vecne
správne.

Podľa § 387 ods. 2, C.s.p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.



5. Odvolací súd konštatuje vecnú správnosť napadnutého uznesenia a reflektujúc na dôvody odvolania
uvádza na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia, že súd prvej inštancie správne posúdil
návrh na prerušenie konania o zrušenie spoločnosti s tým, že v súlade s 309 ods. 1, C.m.p. W. S. nie je
osobou oprávnenou podať návrh na prerušenie konania v posudzovanej veci. Súd prvej inštancie svoje
rozhodnutie náležite odôvodnil. Skutočnosť, že sa pred Okresným súdom v Skalici, sp. zn. 2Cpr/4/2013,
vedie konanie o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru nemá podľa názoru odvolacieho
súdu priamy vplyv na konanie o zrušenie obchodnej spoločnosti DRAGOM, s.r.o..

6. Na základe uvedeného odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa ust.
§ 387 ods. 1, 2 C.s.p. potvrdil.

7. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa ust. § 52 C.m.p.

8. Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1, C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1, C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "32CbR/32/2017", "guid": "34689e16-32d7-4689-b722-df3e04619116:aee6603b-cb57-4194-8bfa-603b00699db1", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "65c42398-6f60-464c-bc7b-c5810d808609:db5477dd-691b-4a59-8c25-9b9390344c0d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1117210500.1", "spisova_znacka": "3Cob/180/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 3Cob/180/2018 z 29. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-11-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1117210500.1"}, {"guid": "131dd42e-9e91-46f0-9334-571272b1b224:363d9986-bd14-42e7-b166-66a8373d1674", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Cpr/4/2013", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 2Cpr/4/2013 z 22. 5. 2014", "sud": "Okresný súd Žilina", "datum_vydania": "2014-05-22", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/131dd42e-9e91-46f0-9334-571272b1b224:363d9986-bd14-42e7-b166-66a8373d1674"}], "citovane_v": []}