{"guid": "7b85b170-95e8-4231-8a03-d62a649dc2f2:1f4e0b48-d8a6-422e-899e-0d35a379d698", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1212207568.1", "spisova_znacka": "2Cob/53/2017", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Cob/53/2017 z 5. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 5. februára 2018, sp. zn. 2Cob/53/2017, ECLI:SK:KSBA:2018:1212207568.1", "identifikacne_cislo": "1212207568", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2018-02-05", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-62", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1f4e0b48-d8a6-422e-899e-0d35a379d698", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1212207568.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1212207568.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1212207568.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Cob/53/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212207568
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Krišková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1212207568.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Ľubice Kriškovej a
sudkýň JUDr. Oľgy Bahníkovej a JUDr. Ľubice Břouškovej v právnej veci žalobcu AAA-real,
s.r.o., so sídlom Štefánikova 43, Bratislava, IČO: 36 059 358, proti žalovanému W. L. - ESKA
CONSULTING - TRANSPORT, so sídlom Narcisová 54, Bratislava, IČO: 37 617 729, o zaplatenie
948,- € s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k.
54Cb/119/2012-331 zo dňa 13.9.2016, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava II                     č.k. 54Cb/119/2012-331
zo dňa 13.9.2016 zrušuje a konanie   z a s t a v u j e .

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 13.09.2016 rozhodol, že žalovaný je povinný  zaplatiť žalobcovi
sumu 948,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 600,- € od 30.01.2012 a zo sumy
348,- € od 27.02.2012                     do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie žalovaný.

3. Odvolací súd z výpisu obchodného registra Okresného súdu Bratislava I           v Bratislave odd. Sro
vl. č. 30206/B zistil, že žalovaný bol vymazaný z obchodného registra dňa 24.12.2016 bez právneho
nástupcu.

4. Podľa § 61 C.s.p. procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva    a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

5. Právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo inom zákonom určenom registri zaniká dňom
výmazu z tohto registra pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

6. Podľa § 62 C.s.p. ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 64 C.s.p. ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

8. Vzhľadom na to, že po rozhodnutí súdu prvej inštancie v rámci odvolacieho konania došlo k zániku
žalovaného výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu, odvolací súd v zmysle hore
uvedených ustanovení rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.



9. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 C.s.p., podľa
ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne súd aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu v konaní vo veci, ktorá
je doplnená zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti podľa
ustanovenia § 256 C.s.p. znamená, že trovy je povinná uhradiť tá zo strán, ktorá zavinila, že vznikli. V
danom prípade došlo k zastaveniu konania z dôvodu výmazu žalovaného z obchodného registra, čím z
procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, avšak náhradu trov konania nie je možné uložiť, keďže
žalovaný stratil procesnú subjektivitu. Odvolací súd preto neaplikoval ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p. a
v súlade  s čl. 4 ods. 2 C.s.p. rozhodol, že nepriznáva náhradu trov konania žiadnej zo strán.

10.  Uvedené rozhodnutie je výsledkom hlasovania odvolacieho senátu v pomere hlasov za   3 : 0 proti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "54Cb/119/2012", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}