{"guid": "382eaa04-7729-4893-8980-92701a8cba93:eec977df-70ab-4fde-b0d3-ed0e388ef437", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1215204355.1", "spisova_znacka": "1Cob/70/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cob/70/2018 z 30. 8. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. augusta 2018, sp. zn. 1Cob/70/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1215204355.1", "identifikacne_cislo": "1215204355", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Rigáňová", "sudca_id": 1227, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-riganova-1227", "datum_vydania": "2018-08-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eec977df-70ab-4fde-b0d3-ed0e388ef437", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1215204355.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1215204355.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1215204355.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/70/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215204355
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1215204355.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a
členiek senátu Mgr. Soni Pekarčíkovej a JUDr. Andrey Haitovej v právnej veci žalobcu: X.. E. C.,
nar. XX.X.XXXX, Q. XX, D., zast.: JUDr. Ivan Klementis, advokát, Mudrochova 2, Bratislava proti
žalovanému: BANKRUPTCY & RECOVERY SERVICE, k.s., Námestie Martina Benku 10, 811 07
Bratislava, IČO: 36 669 415, správca konkurznej podstaty úpadcu Diligentia R.C., s. r. o., Ivánska
cesta 12, 821 04 Bratislava, IČO: 46 008 616 o určenie neplatnosti rozhodnutí jediného spoločníka a
o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave späťvzatie žaloby pripúšťa, rozsudok Okresného súdu Bratislava II, č.k.
26Cb/118/2015-199 zo dňa 31.3.2017  z r u š u j e  a konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi ani žalovanému sa nepriznáva nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozhodol vo veci rozsudkom č.k. 26Cb/118/2015-199 zo dňa 31.3.2017 tak, že
žalobu žalobcu zamietol. Súčasne priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

2. Proti tomuto rozsudku podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie. Písomným podaním zo dňa
15.2.2018 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody so
žalovaným. Súčasne žiadal, aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na
náhradu trov konania.

3. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťzatie žaloby pripustí, odvolací súd
zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

4. Odvolací súd konštatuje, že k späťvzatiu žaloby došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu o podanom
odvolaní žalobcu. Žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby v písomnom podaní zo dňa 27.4.2018.
Vzhľadom na tento dispozičný úkon žalobcu a súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, odvolací súd
pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava II, č.k. 26Cb/118/2015-199 zo dňa
31.3.2017 zrušil a konanie zastavil.

5. O nároku na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, že
žalobcovi ani žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal. K uvedenému záveru dospel po
tom, ako skúmal procesné zavinenie strán sporu na zastavení predmetného konania v zmysle § 256
ods. 1 CSP a zistil, obe strany sporu v rovnakej miere zavinili zastavenie konania (v dôsledku uzavretia
mimosúdnej dohody o urovnaní). S poukazom na uvedené mal odvolací súd za to, že ani výlučne



žalobcovi a ani výlučne žalovanému nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, a preto rozhodol
tak, že žiadnemu z nich nepriznal nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania.

6. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "26Cb/118/2015", "guid": "6f91064c-d8f1-4fa5-b21a-1ce845c7f6ec:657950e7-3587-4d4f-8250-bdb2d3b49b76", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "ffcb5925-12d5-42f8-87ad-cb992cad492e:19017285-fd1e-4e17-9fc6-193b151fae83", "ecli": null, "spisova_znacka": "26Cb/118/2015", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. 26Cb/118/2015 z 10. 6. 2016", "sud": "Mestský súd Košice", "datum_vydania": "2016-06-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ffcb5925-12d5-42f8-87ad-cb992cad492e:19017285-fd1e-4e17-9fc6-193b151fae83"}], "citovane_v": []}