{"guid": "bce01a9a-30bc-44df-b072-ca72a8c06a90:df161cbd-3d2e-4831-b5d8-786564686be6", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1215218903.1", "spisova_znacka": "1Cob/164/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 1Cob/164/2018 z 29. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 29. novembra 2018, sp. zn. 1Cob/164/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1215218903.1", "identifikacne_cislo": "1215218903", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Vlasta Huljaková", "sudca_id": 1292, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vlasta-huljakova-1292", "datum_vydania": "2018-11-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/df161cbd-3d2e-4831-b5d8-786564686be6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1215218903.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1215218903.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1215218903.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/164/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215218903
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Haitová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1215218903.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Haitovej a členiek
senátu Mgr. Soni Pekarčíkovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej v právnej veci žalobcu: Bratislavská
teplárenská, a.s., Turbínová 3, Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 35 823 542, zast. IKRÉNYI
& REHÁK, s. r. o., Šoltésovej 2, Bratislava proti žalovanému: SPOLVLASTBYT-Spoločenstvo vlastníkov
bytov obytného domu Seberíniho 15, 17, 19, Seberíniho 17, Bratislava - Ružinov, IČO: 31 812
481, zast. Advokátska kancelária LANGER, s.r.o., Seberíniho 19, Bratislava, o zaplatenie 2.346,77
eur s príslušenstvom a o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č.k.
26Cb/341/2015-435 zo dňa 8.11.2017 a o späťvzatí odvolania takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie   z a s t a v u j e .

Stranám sporu sa nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 26Cb/341/2015-435 zo dňa 8.11.2017  rozhodol tak, že uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 511,32 eur do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, vo  zvyšku súd konanie zastavil. Súčasne priznal žalobcovi právo na náhradu
trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie. Elektronickým podaním
doručeným súdu prvej inštancie dňa 10.9.2018 žalovaný v plnom rozsahu vzal svoje odvolanie voči
vyššie uvedenému rozsudku späť a to z dôvodu dohody o urovnaní uzavretej so žalobcom. V uvedenom
podaní súčasne uviedol, že keďže náhrada trov konania nebola súčasťou uvedenej dohody o urovnaní,
žiada, aby o tejto skutočnosti rozhodol odvolací súd.

3. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

4. Podľa § 369 ods. 3 CSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

5. Odvolací súd konštatuje, že k späťvzatiu odvolania žalovaným došlo pred rozhodnutím odvolacieho
súdu o podanom odvolaní. Vzhľadom na tento dispozičný úkon žalovaného odvolací súd odvolacie
konanie podľa § 369 ods. 3 CSP zastavil.

6. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že stranám sporu sa nepriznáva
nárok na náhradu trov odvolacieho konania.



7. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z. z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "4a467b6b-df95-43c1-a1f4-9c2c132a54e3:58a679d5-9b44-4d4a-9317-3d75046a95f2", "ecli": null, "spisova_znacka": "26Cb/341/2015", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 26Cb/341/2015 z 18. 1. 2016", "sud": "Mestský súd Bratislava III", "datum_vydania": "2016-01-18", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/4a467b6b-df95-43c1-a1f4-9c2c132a54e3:58a679d5-9b44-4d4a-9317-3d75046a95f2"}], "citovane_v": []}