Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 9Co/49/2017 z 4. 6. 2018
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 4. júna 2018, sp. zn. 9Co/49/2017, ECLI:SK:KSBA:2018:1216219737.3
Krajský súd Bratislava | 9Co/49/2017 | ECLI:SK:KSBA:2018:1216219737.3 | 2018-06-04 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/8b950191-f051-4db0-b82a-b5503556c634
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1216219737.3

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/49/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216219737
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Posluchová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1216219737.3

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Posluchovej a členov
senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Magdalény Florekovej v právnej veci žalobcov: 1/ Q.. W. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXXX/X, O., zast. žalobcom 2/ a 2/ H.. V. P., K.. XX.X.XXXX, bytom Y. XXXXX/
X, O., proti žalovaným: 1/ P. R., K.. XX.X.XXXX, bytom B. XXX a 2/ H.. B. R., K.. XX.XX.XXXX, bytom B.
XXX, žalovaní 1/ a 2/ zast. Mgr. Milan Valla, advokát, so sídlom Vajnorská 43, Bratislava, o zaplatenie 9
158,83 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 58C/186/2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  o p r a v u j e  záhlavie uznesenia Krajského súdu v Bratislave č. k. 9Co 49/2017-80 zo
dňa 30. marca 2017 tak, že správne záhlavie znie:

„Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Posluchovej a členov
senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Magdalény Florekovej v právnej veci žalobcov: 1/ Q.. W. P., K..
XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXXX/X, O., zast. žalobcom 2/ a 2/ H.. V. P., K.. XX.X.XXXX, bytom Y. XXXXX/
X, O., proti žalovaným: 1/ P. R., K.. XX.X.XXXX, bytom B. XXX a 2/ H.. B. R., K.. XX.XX.XXXX, bytom B.
XXX, žalovaní 1/ a 2/ zast. Mgr. Milan Valla, advokát, so sídlom Vajnorská 43, Bratislava, o zaplatenie 9
158,83 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 58C/186/2016, takto“

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací svojím uznesením č. k. 9Co 49/2017-80 zo dňa 30. marca
2017 rozhodol tak, že pripustil späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.
Zároveň vyslovil, že žalovaní 1/ a 2/ majú právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % a že žalobcom
bude spoločne a nerozdielne vrátený krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 542,30 € cestou
Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti uznesenia.

2. Žiadosťou doručenou odvolaciemu súdu dňa 29.5.2018 súd prvej inštancie požiadal o opravu
označenia súdu, na ktorom bolo vedené prvoinštančné konania v záhlaví uznesenia.

3. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 378 ods. 1 C.s.p. na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 234 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Podľa § 224 C.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.



7. V záhlaví uznesenia odvolacieho súdu bol nesprávne označený súd prvej inštancie, keď namiesto
správneho „Okresný súd Bratislava II“ v ňom bol uvedený „Okresný súd Bratislava IV“. Odvolací súd
vzniknuté pochybenie vo svojom rozhodnutí týmto opravným uznesením odstránil, keďže išlo o zrejmú
chybu v písaní.

8. Vzhľadom na uvedené a s poukazom na vyššie citované ustanovenia odvolací súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Vo zvyšku zostáva predmetné uznesenie odvolacieho súdu
nezmenené.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,
§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu  je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať   pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu  záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/  je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§  421 ods. 1 C.s.p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/ je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva  v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 C.s.p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods.1 prvá veta C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods.2 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické  vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods.2 C.s.p.).



Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods.1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods.2 C.s.p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v  nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že  dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.2 C.s.p.).