{"guid": "96f19c52-676d-4c9c-8c49-50a93abd48ce:4aff370a-bf32-41b9-a40d-cc41b736fa12", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1217218700.1", "spisova_znacka": "5Co/124/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/124/2018 z 30. 5. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 30. mája 2018, sp. zn. 5Co/124/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1217218700.1", "identifikacne_cislo": "1217218700", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Roman Tóth", "sudca_id": 92, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-toth-92", "datum_vydania": "2018-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4aff370a-bf32-41b9-a40d-cc41b736fa12", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1217218700.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1217218700.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1217218700.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/124/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217218700
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1217218700.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov senátu
JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Milana Chalupku, v právnej veci žalobcu: N.. G. W. - N.+P., U. T. L. P.
X., Y. XX, N.: XX XXX XXX, zast. Advokátska kancelária Nagy&Zachveja s.r.o., so sídlom vo Svätom
Jure, Cibická cesta 2, proti žalovanej: Q. X., B.. X.X.XXXX, X. X., L. XX, o zaplatenie 2.066,37 € s prísl.,
vedenej Okresným súdom Bratislava II pod sp. zn. 52C/69/2017 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava II  zo  dňa  20.
decembra 2017  č.k. 52C/69/2017-30  z r u š u j e  a konanie  z a s t a v u j e.
Žalobcovi nepriznáva  náhradu trov prvoinštančného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd prvej inštancie vyššie uvedeným platobným rozkazom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť 2.066,37
eur s príslušenstvom a nahradiť žalobcovi trovy konania.
2.Pred uplynutím pätnásťdňovej lehoty od jeho doručenia zobral žalobca žalobu späť; žalovaná s týmto
dispozitívnym úkonom neprejavila nesúhlas.
3.Podľa § 370 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
4.Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.
5.Postupom podľa vyššie citovaných ustanovení, keď platobný rozkaz do  späťvzatia žaloby
nenadobudol právoplatnosť, odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby, platobný rozkaz zrušil a konanie
zastavil.
6.Žalovaná zavinila zastavenie konania, keďže k späťvzatiu žaloby došlo pre úhradu žalovaného dlhu
po začatí súdneho konania, žalobca sa však náhrady trov výslovne vzdal. Odvolací súd preto žalobcovi
náhradu trov prvoinštančného konania nepriznal (§ 256 ods. 1 CSP).
7. O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd prvej inštancie (§ 11 ods. 3, § 12 ods. 1 zák. č. 71/1992
Zb. v platnom znení).
8.Rozhodnutie senátu odvolacieho súdu bolo prijaté jednomyseľne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).



V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "52C/69/2017", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}