{"guid": "5aa6a498-d818-4a8d-993c-b514127710fe:076d2e19-133e-4257-9e64-c06e10836e5f", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1217220236.2", "spisova_znacka": "5Co/267/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/267/2018 z 12. 12. 2018", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Bratislava z 12. decembra 2018, sp. zn. 5Co/267/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1217220236.2", "identifikacne_cislo": "1217220236", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Gabriela Világiová", "sudca_id": 123, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-gabriela-vilagiova-123", "datum_vydania": "2018-12-12", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/076d2e19-133e-4257-9e64-c06e10836e5f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1217220236.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1217220236.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1217220236.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/267/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1217220236
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1217220236.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Janky Richterovej a členov senátu
JUDr. Juraja Považana a JUDr. Milan Chalupka v právnej veci žalobcu: E. T., U..X.X.XXXX, R. R., L. Č..
XX, zastúpeného Advokátska kancelária Hagara - Hagarová, s.r.o., so sídlom v Žiline, D. Dlabača č. 35,
proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom v Bratislave, IČO:
00 585 441, zastúpenému JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom so sídlom v Bratislave, o zaplatenie
114,60 €, na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 7. septembra
2018 č. k. 58C/87/2017-64, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku II. p o t v r d z u j e;

vo výroku o trovách konania rozsudok z r u š u j e  a  vec v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby zastavil konanie
o zaplatenie istiny (výrok I.), žalovanému uložil zaplatiť úrok z omeškania vo výške 3,01 € za omeškanie
s úhradou poistného plnenia z poistnej udalosti zo dňa 28.5.2017 (výrok II.) a žalobcovi priznal proti
žalovanému náhradu trov konania (výrok III.).
2. Proti tomuto rozsudku, v jeho výrokoch II. a III., podal včas odvolanie žalovaný a žiadal tento v
napadnutom rozsahu zrušiť a vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Zastával názor, že súd
prvej inštancie v rozpore s ustanovením § 89 ods. 1 CSP za zástupcu žalobcu považoval advokátsku
kanceláriu Hagara-Hagarová, s. r. o., hoci žalobca vo veci splnomocnil spoločnosť InHelp s. r.o.
3. Žalobca sa k odvolaniu nevyjadril.
4. Odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného v rozsahu a z dôvodov v ňom vymedzených (§ 379 a
§ 380 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že je opodstatnené len čiastočne.
5. Podľa § 89 ods. 1 CSP strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Zvolený
zástupca sa nemôže dať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak.
6. Absencia riadneho zastúpenia strany je nedostatkom konania, na ktorý prihliada súd z úradnej
povinnosti. Súd prvej inštancie pre svoj postup, keď považoval za zástupcu žalobcu advokátsku
kanceláriu Hagara-Hagarová, s. r. o., podrobne odôvodnil. S uvedenými dôvodmi sa stotožňuje i
odvolací súd. Zo žiadneho ustanovenia Civilného sporového poriadku totiž nevyplýva, že strana pred
začatím súdneho konania nemôže splnomocniť tretiu osobu na výber advokáta a na uzatvorenie
zmluvy o poskytovaní právnych služieb. V spore už celkom jednoznačne bol žalobca zastúpený výlučne
advokátskou kanceláriou.
7. Z týchto dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku II. potvrdil (§ 387
ods. 1 CSP), keď napokon argumentácia odvolateľa nesmerovala voči vecnej nesprávnosti rozhodnutia
o povinnosti zaplatiť úrok z omeškania. Vo výroku o trovách konania (výrok III) rozsudok zrušil a vec
vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Z tohto výroku totiž nevyplýva, v akom rozsahu sa náhrada



trov prvoinštančného konania priznáva. V novom rozhodnutí súd prvej inštancie rozhodne i o trovách
odvolacieho konania.
8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "58C/87/2017", "guid": "246d7a27-1465-4445-9a2c-e9c684309aab:6381f0d9-d40b-4a55-a84e-e950a951a5c8", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "5aa6a498-d818-4a8d-993c-b514127710fe:4f24cd74-368f-4b6a-9a90-f14ca1c1420b", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1217220236.2", "spisova_znacka": "5Co/267/2018", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Co/267/2018 z 12. 12. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-12-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1217220236.2"}], "citovane_v": []}