{"guid": "d09eae19-b165-420b-9d1f-df5810fca59b:307e8e20-2e2a-4e6d-9112-6fdde5e4385a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1313225439.1", "spisova_znacka": "7Co/498/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 7Co/498/2015 z 28. 3. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 28. marca 2018, sp. zn. 7Co/498/2015, ECLI:SK:KSBA:2018:1313225439.1", "identifikacne_cislo": "1313225439", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "Mgr. Milan Švaňa", "sudca_id": 907, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-milan-svana-907", "datum_vydania": "2018-03-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/307e8e20-2e2a-4e6d-9112-6fdde5e4385a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1313225439.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1313225439.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1313225439.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 7Co/498/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313225439
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adela Unčovská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1313225439.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Adely Unčovskej a členov
senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a JUDr. Mariany Harvancovej, v právnej veci žalobcu: C. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Za D. X, XXX XX J., zastúpeného: JUDr. Branislav Dufala, advokát, so sídlom
Mudroňova 51, 811 03 Bratislava proti žalovanej: C. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. Q. X/A, XXX XX
J., zastúpenej Mgr. Silvia Kaveschánová, advokátka, so sídlom Trnavská cesta 104, 821 01 Bratislava
o určenie času plnenia pôžičky a o späťvzatí žaloby, jednomyseľne takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Bratislava III zo dňa 28.04.2015,
č.k. 11C/223/2013-175  z r u š u j e  a  konanie   z a s t a v u j e.

Žalobcovi sa proti žalovanej nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd  Bratislava III rozsudkom zo dňa 28.04.2015,  č.k. 11C/223/2013-175   zamietol žalobu
a uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanej trovy konania vo výške 100%.

2. Žalobca v písomnom podaní doručenom Okresnému súdu Bratislava III dňa 15.2.2018 oznámil,
že berie žalobu v celom rozsahu späť, nakoľko medzi sporovými stranami došlo k mimosúdnemu
vysporiadaniu sporu.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 370 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 C.s.p. súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

6. V prejednávanej veci z obsahu spisu vyplýva, že žalobca a žalovaná prevzali rozsudok súdu prvej
inštancie dňa 28.04.2015 (prostredníctvom svojich právnych zástupcov). Žalobca podal odvolanie proti
tomuto rozsudku dňa 07.05.2015 osobne na Okresnom súde Bratislava III, teda v zákonnej lehote na
podanie odvolania. Uvedené znamená, že žaloba bola žalobcom vzatá späť, keď už súd prvej inštancie
vo veci rozhodol, ale jeho rozhodnutie nebolo právoplatné.

7. Pretože žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak predtým ako
sa rozsudok súdu prvej inštancie stal právoplatným, pričom žalovaná súhlasila so späťvzatím žaloby,



odvolací súd po prejednaní veci bez  pojednávania  podľa § 385 ods. 1     C.s.p. postupoval v zmysle §
370 C.s.p., pripustil späťvzatie žaloby, zrušil napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

8. O náhrade trov konania  odvolací súd rozhodol podľa  § 396 ods.1 C.s.p. v spojení  s  § 256
ods. 1 C.s.p., žalobcovi však nepriznal nárok na náhradu trov konania proti žalovanej, ktorá procesne
zavinila zastavenie konania, zohľadňujúc vôľu sporových strán, ktoré si výslovne neuplatnili náhradu
trov konania.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho  súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy  (§ 427 ods. 1 C.s.p.). Dovolateľ musí byť
v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie  a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,  z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11C/223/2013", "guid": "2874a15a-f7ce-47c5-8375-e8fe3d02e53b:8508a91f-1db5-4b5f-a1b3-84511100969a", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}