Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 6Co/74/2018 z 27. 3. 2018
Citácia: uznesenie Krajského súdu Bratislava z 27. marca 2018, sp. zn. 6Co/74/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1314221160.1
Krajský súd Bratislava | 6Co/74/2018 | ECLI:SK:KSBA:2018:1314221160.1 | 2018-03-27 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4ec5d709-2796-4b92-bfac-4dc47d01441e
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1314221160.1

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/74/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314221160
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1314221160.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Murgaša a sudcov
JUDr. Branislava Krála a JUDr. Zuzany Kučerovej v právnej veci žalobcu: S. U., K..Q..X.., Z. H. XX,
C., P.: XXXXXXXX, zastúpený advokátom Mgr. Martinom Ťupekom, Palisády 29/A, Bratislava proti
žalovanému: S. A., H.. XX .XX. XXXX, C. S. XX, C., o 3967,60 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po
rozhodnutí Okresného súdu Bratislava III zo dňa 8. septembra 2017 č. k. 12C/207/2015-104, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd   p r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie  č.k. 12C/207/2015-104
zo dňa 8. septembra 2017  z r u š u j e a konanie  z a s t a v u j e .

Žalovanému sa priznáva voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.  O výške tejto
náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Rozsudkom z 8.9.2017 č.k. 12C/207/2015-104 súd prvej inštancie zamietol žalobu o zaplatenie
3.967,60 eur s prísl. a žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania v plnej výške s tým,
že o výške náhrady rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

2.  Žalobca po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale pred tým, ako toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, podaním doručeným súdu prvej inštancie  dňa 31.10.2017 vzal žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie  zastaviť.

3.  Žalovaný so späťvzatím žaloby nevyslovil nesúhlas.

4.  Žalobca vzal žalobu späť v čase po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale pred tým, ako sa tento
rozsudok stal právoplatným. Vzhľadom na uvedené odvolací súd postupoval v zmysle § 370 ods. 2 druhá
veta C.s.p., späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

5.  O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s § 396
ods. 1 C.s.p. a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Konanie bolo totiž
zastavené pre správanie sa žalobcu, ktorý po podaní  žaloby a rozhodnutí súdu prvej inštancie vzal
žalobu späť. O výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie  po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá  súdny úradník ( § 262 ods. 2 C.s.p. ).

6.   Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:



Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej    alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
c) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa  už prv začalo konanie,
d) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
e) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces ( § 420 C.s.p. ).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods. 1 C.s.p.).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§   424 C.s.p.).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia     odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods. 1 prvá veta  C.s.p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /
dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha /dovolací návrh/ (§ 428 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada ( § 431 ods. 2 C.s.p. ).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C.s.p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C.s.p.).