{"guid": "25f804f0-4cbc-45a2-88a8-efb88516e874:5c34c17a-991a-49bd-9416-11f7cd9ebd20", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1316212087.1", "spisova_znacka": "11CoP/67/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 11CoP/67/2018 z 14. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 14. februára 2018, sp. zn. 11CoP/67/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1316212087.1", "identifikacne_cislo": "1316212087", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Bianka Gelačíková", "sudca_id": 1294, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-bianka-gelacikova-1294", "datum_vydania": "2018-02-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "nazov": "§ 369 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-369.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-369"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-369"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5c34c17a-991a-49bd-9416-11f7cd9ebd20", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1316212087.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1316212087.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1316212087.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/67/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316212087
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1316212087.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a členiek
senátu Mgr. Patrície Železníkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, v právnej veci starostlivosti súdu maloleté
dieťa: H. L., nar. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Pezinok, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, 903 01 Senec, dieťa rodičov: matka - H. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom J. 9, XXX XX X. G., a otec - S. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. armády XX, XXX XX
B., v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie otca proti uzneseniu
Okresného súdu Bratislava III zo dňa 15.07.2016, č.k. 51P/191/2016-18, takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava III uznesením zo dňa 15.07.2016, č.k. 51P/191/2016-18 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým  dočasne  zaviazal otca platiť výživné v nevyhnutnej miere na maloleté dieťa: H. L.,
nar. XX.XX.XXXX, vo výške XXX,- eur mesačne, v pravidelne sa opakujúcich plneniach, splatných vždy
vopred, najneskôr do 15. dňa v mesiaci k rukám matky. Vyslovil, že vo zvyšku  návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

2. Proti tomu uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie otec, žiadajúc aby odvolací súd prehodnotil
výšku výživného na maloletú, ako aj upravil jeho styk s maloletým.

3. Otec vzal na pojednávaní dňa 23.11.2017 uskutočnenom na Okresnom súde Bratislava III odvolanie
späť v celom rozsahu z dôvodu, že sa mu zmenila finančná situácia, pracuje v lese a dosahuje vyšší
príjem.

4. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65, § 66
zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „C.m.p.“), bez nariadenia odvolacieho
pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 219 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len „C.s.p.“), a dospel k záveru, že odvolacie konanie je potrebné zastaviť.

5. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 369 ods. 3 C.s.p., ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.

7. V danej veci otec pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzal podané odvolanie späť, preto odvolací súd
rešpektujúc jeho dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním, odvolacie konanie  podľa ust. § 2
ods. 1 C.m.p., v spojení s § 369 ods. 3 C.s.p. zastavil.



8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}