{"guid": "f48c886d-3c85-471c-9f49-3090e41ca67e:1f7842bc-091b-46a7-82f8-4eebdf550757", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1316214426.1", "spisova_znacka": "14CoPr/2/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14CoPr/2/2018 z 9. 4. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 9. apríla 2018, sp. zn. 14CoPr/2/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1316214426.1", "identifikacne_cislo": "1316214426", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Oľga Nižňanská", "sudca_id": 1331, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-olga-niznanska-1331", "datum_vydania": "2018-04-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "nazov": "§ 145 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-1", "nazov": "§ 387 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-387.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-387"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-387", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1f7842bc-091b-46a7-82f8-4eebdf550757", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1316214426.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1316214426.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1316214426.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14CoPr/2/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316214426
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1316214426.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Kataríny Javorčíkovej a členov JUDr.
Martina Murgaša a Mgr. Barbory Bartekovej, v právnej veci žalobcu: O. O., D.. XX.XX.XXXX, N. F. XXX,
proti žalovanému: Alexius s. r. o., Zadunajská cesta 6, Bratislava, IČO 44571925, zastúpený Silken Legal
- advokátska kancelária s. r. o., Šafárikovo nám. 7, Bratislava, IČO 472236469, o zaplatenie 2 300,- eur
s príslušenstvom, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č.
k. 14Cpr/8/2016 - 41 zo dňa 27.09.2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava III v Bratislave č. k. 14Cpr/8/2016-41 zo dňa
27.09.2017  p o t v r d z u j e .
Žalobca nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie vo veci zastavil.  Žalovanému  priznal nárok na
náhradu trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu, a žalobcovi vrátil súdny poplatok za žalobu vo
výške 131,30 eur.
2.  Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že žalobou doručenou súdu dňa 26.08.2016 sa žalobca domáhal
voči žalovanému zaplatenia istiny 2 300,- eur s príslušenstvom z titulu nevyplatenia cestovných náhrad
za obdobie od októbra 2014 do februára 2015. Za podanie žaloby uhradil súdny poplatok vo výške 138,-
eur. Pred otvorením pojednávania dňa 27.09.2017 vzal žalobca žalobu späť v celom rozsahu a žiadal
konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že so žalovaným nechce mať nič spoločné. Súd
prvej inštancie preto konanie vo veci zastavil podľa § 145 ods. 1 CSP s tým, že súhlas žalovaného podľa
§ 146 ods. 1 CSP so späťvzatím žaloby nebol potrebný, keďže žaloba bola vzatá späť skôr, ako začalo
pojednávane podľa § 168 CSP. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1
CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že priznal žalovanému náhradu trov konania voči žalobcovi. Súd
dospel k záveru, že späťvzatie žaloby a zastavenie konania zavinil výlučne žalobca, v dôsledku čoho
má nárok na náhradu trov konania žalovaný. O výške náhrady rozhodne súd prvej inštancie podľa §
262 ods. 2 CSP, po právoplatnosti tohto uznesenia. Súd súčasne vrátil žalobcovi súdny poplatok podľa
§ 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. vo výške 131,30 eur, skrátený o sumu 6,70 eur, keďže žalobca vzal
žalobu späť pred prvým pojednávaním.
3. Uznesenie bolo žalobcovi doručené dňa 13.11.2017 a právnemu zástupcovi žalovaného elektronicky
dňa 02.11.2017.
4. V zákonnej lehote podal žalobca voči uzneseniu odvolanie, podané na pošte 20.11.2017 a doručené
súdu dňa 21.11.2017. V odvolaní uviedol, že sa odvoláva voči všetkým výrokom uznesenia, pretože
žalobu v žiadnom prípade nevzal späť a žiada, aby súd v konaní pokračoval.
5. Odvolanie žalobcu bolo doručené právnemu zástupcovi žalovaného elektronicky dňa 24.01.2018,
ktorý voči nemu nepodal písomné vyjadrenie.
6. Odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu podľa § 380 CSP Na základe odvolacej
námietky žalobcu, že žalobu nevzal späť, odvolací súd preskúmal obsah súdneho spisu. Zo zápisnice z
pojednávania zo dňa 27.09.017 na č. l. 38 súd zistil, že pred otvorením pojednávania súd prvej inštancie



vyzval strany sporu na mimosúdne riešenie prostredníctvom zmieru podľa § 179 ods. 2 CSP. Žalobca na
túto výzvu uviedol, že so zlodejmi, mafiánmi a podvodníkmi, ako je žalovaný, nechce mať nič spoločné
a nepožaduje zaplatenie žiadnej sumy, teda ani sumy 2 300,- eur uplatnenej v tomto konaní. Nechce
sa súdiť, je to pre neho strata času a prišiel minimálne o 800,- eur za tento jeden deň. Žalobu preto v
celom rozsahu berie späť. Na to bolo vyhlásené uznesenie, ktorým súd prvej inštancie konanie zastavil
a žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania. Súčasne mu vrátil časť súdneho poplatku. Z
priebehu pojednávania bol vykonaný zvukový záznam z pojednávania a obidve strany na pojednávaní
uviedli, že  s protokoláciou zápisnice súhlasia a nenamietajú ju. Žalobca vlastnoručne zápisnicu aj
podpísal.
7. Na základe takto zisteného skutkového stavu odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie žalobcu
nie je dôvodné. Z citovanej zápisnice z pojednávania jednoznačne vyplynulo, že žalobca vzal žalobu
výslovne späť, pričom  späťvzatie žaloby už nie je možné vziať ďalej späť. Súd prvej inštancie preto
v súlade so zákonom postupoval tak, že následkom späťvzatia konanie vo veci zastavil a rozhodol o
náhrade trov konania a vrátení súdneho poplatku. Odvolací súd preto na podané odvolanie žalobcu
neprihliadal a napadnuté uznesenie potvrdil v celom rozsahu.
8. Keďže žalovaný bol voči žalobcovi úspešný aj v odvolacom konaní, vznikol mu nárok na náhradu
odvolacieho konania. Vzhľadom na to, že v odvolacom konaní mu žiadne trovy nevznikli, odvolací súd
rozhodol tak, že mu nárok na náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
9. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom  hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh
(§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14Cpr/8/2016", "guid": "7b4923c9-4e87-4ced-ae63-497ec2f29151:978faece-4cf0-4f9d-ba2a-36bb7ecf86ad", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "5882b0aa-2866-47a6-9e6e-a71729e259a0:42aa0050-523d-4342-892e-8699e6a7cac8", "ecli": null, "spisova_znacka": "14Cpr/8/2016", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Piešťany sp. zn. 14Cpr/8/2016 z 4. 9. 2019", "sud": "Okresný súd Piešťany", "datum_vydania": "2019-09-04", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/5882b0aa-2866-47a6-9e6e-a71729e259a0:42aa0050-523d-4342-892e-8699e6a7cac8"}], "citovane_v": []}