{"guid": "be9e354d-c67a-4b61-9dea-3ca946bdd921:8d6d913a-f2d5-4708-aa75-272bf826ae63", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1516204234.3", "spisova_znacka": "18CoE/84/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 18CoE/84/2018 z 25. 10. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 25. októbra 2018, sp. zn. 18CoE/84/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1516204234.3", "identifikacne_cislo": "1516204234", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Jamrich", "sudca_id": 49, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-jamrich-49", "datum_vydania": "2018-10-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8d6d913a-f2d5-4708-aa75-272bf826ae63", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1516204234.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1516204234.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1516204234.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 18CoE/84/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516204234
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Tóth
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1516204234.3

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Borisa Tótha a členov senátu
JUDr. Beaty Trandžíkovej a JUDr. Paulíny Pacherovej, v právnej veci výkonu rozhodnutia oprávneného:
X.. X. J., R.. XX.XX.XXXX, D. Z. Č.. XX, XXX XX D. proti povinnej: X.. C. J., R.. XX.XX.XXXX, D. Ž. Č..
X, XXX XX D., Š. V. I., zastúpenej: JUDr. Mária Peráčková, so sídlom Hrušková č. 21, 831 06 Bratislava,
o výkon rozhodnutia o výchove maloletého dieťaťa: H. J.Á., R.. XX.XX.XXXX, D. Z. Č.. XX, XXX XX
D. Š. N. I., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so
sídlom Vazovova č. 7/A, 816 16 Bratislava, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Bratislava V, č. k. 2Em/2/2016-794 zo dňa 11.07.2018, pomerom hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolacie konanie  z a s t a v u j e.

II. Povinnej sa nárok na náhradu trov odvolacieho konania  n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým uznesením zastavil konanie o nútený výkon jeho rozsudku č. k.
20P/325/2012-1388 zo dňa 30.06.2015, ktorým schválil rodičovskú dohodu vo zverení maloletých detí I.,
R.. XX.XX.XXXX, O. H., R.. XX.XX.XXXX, po rozvode do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov
s úpravou ich osobnej starostlivosti vo vyhradených časových obdobiach.

1.1. Z obsahu spisu okresného súdu sp. zn. 2Em/2/2016 plynie, že oprávnený inicioval výkon súdneho
rozhodnutia ohľadne maloletej H., keďže i podľa vyjadrenia povinnej k problémom ohľadne plnenia
exekučného titulu došlo v septembri 2015 kedy nastali problémy v súvislosti s nástupom maloletej na
povinnú školskú dochádzku, čoho dôsledkom k realizácii dohodnutého styku oprávneného s maloletou
nedochádzalo.

1.2. Okresný súd vzhľadom na tento nepriaznivý stav uznesením č. k. 2Em/2/2016-339 zo dňa
21.07.2016, právoplatne 19.09.2016, rozhodol o zastavení výplat prídavku na dieťa a príplatku k
prídavku na dieťa povinnej. Ďalším uznesením č. k. 2Em/2/2016-359 zo dňa 08.09.2016 rozhodol o
zamietnutí návrhu povinnej na odklad výkonu rozhodnutia.

1.3. Vo svojom podaní zo dňa 20.02.2017, okrem iného oprávnený uviedol, že povinná sústavne
neumožňuje plnenie striedavej starostlivosti u maloletej H. v rozsahu plných sedem dní a opakovane
maloletú H. manipuluje, sústavne sa snaží o zmenu režimu, chce striedanie v piatok, následne
manipuluje maloletú H., že chce striedanie od pondelka do nedele. Uznesením č. k. 2Em/2/2016-470
zo dňa 29.03.2017, právoplatne dňa 29.04.2017, okresný súd návrh oprávneného na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.
1.4. Z pojednávania pred okresným súdom vo veci sp. zn. 17P/169/2016 zo dňa 16.11.2017, ako i zo
zápisnice z pohovoru s maloletými deťmi v tejto veci zo dňa 12.12.2017 vyplýva, že teraz rodičia problém



nemajú, čo sa ich (maloletých) striedania týka, iba v dni striedania. S odovzdávaním maloletých problém
nie je.

1.4.1. Vzhľadom na toto zistenie okresný súd výzvou zo dňa 16.03.2018, 19.06.2018 zisťoval stav
veci očakávajúc súčinnosť oprávneného, ktorý na obsah výzvy, či dochádza k dobrovoľnému plneniu
exekučného titulu povinnou - v podstate nereagoval. Vzhľadom na nečinnosť oprávneného okresný súd
musel vychádzať len z obsahu spisu, z ktorého plynie, že povinná plní čo jej ukladá exekučný titul a
konanie o výkon rozhodnutia zastavil.

2. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie oprávnený, čo bol dôvod pre predloženie veci odvolaciemu
súdu.

3. Oprávnený následne zobral svoje odvolanie späť a žiadal odvolacie konanie zastaviť.

4. Podľa § 1 zákona NR SR č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), podľa
tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 369 ods. 1, 2, 3 zákona NR SR č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“),
dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova.

Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

5. Opierajúc sa o citované zákonné ustanovenia Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 34 CSP),
odvolacie konanie zastavil, keďže odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, bolo vzaté späť.

6. O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, keďže povinnej
v spojení s odvolacím konaním žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie   n i e  j e   prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Nesplnenie náležitostí  vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania ( §
447 písm. d/, e/  CSP).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "e9496745-a78d-4fe9-8fb4-3f94294cad0e:4ac74c07-c70b-4b27-b07d-78e7914eb101", "ecli": null, "spisova_znacka": "2Em/2/2016", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 2Em/2/2016 z 30. 6. 2016", "sud": "Okresný súd Ružomberok", "datum_vydania": "2016-06-30", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/e9496745-a78d-4fe9-8fb4-3f94294cad0e:4ac74c07-c70b-4b27-b07d-78e7914eb101"}], "citovane_v": []}