{"guid": "f3e04692-9db9-48d3-ac7f-2a9d9851a288:103a6be5-9427-4b53-a0d4-b19d1923e4ac", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1517208764.1", "spisova_znacka": "15Co/233/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 15Co/233/2018 z 13. 11. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 13. novembra 2018, sp. zn. 15Co/233/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1517208764.1", "identifikacne_cislo": "1517208764", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Katarína Benczová", "sudca_id": 62, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-benczova-62", "datum_vydania": "2018-11-13", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/103a6be5-9427-4b53-a0d4-b19d1923e4ac", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1517208764.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1517208764.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1517208764.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 15Co/233/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517208764
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hajdínová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1517208764.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Márie Hajdínovej a členov
senátu JUDr. Evy Mészárosovej a JUDr. Silvie Walterovej v právnej veci žalobcu: E. T. , narodený dňa
X.X.XXXX, bytom O. X/X/X, XXXX P., E., zastúpený Mgr. Alica Mendlová, advokátka, Bratislava, Riečna
č. 2, proti žalovanej: L. T. , narodená dňa X.X.XXXX, bytom F. T. XX, XXXX M., E., zastúpená NIKU &
partners, s. r. o., Bratislava, Prokopa Veľkého č. 51, IČO: 36 866 008, za ktorú koná JUDr. Anna Niku, o
zaplatenie 4.522,50 € s príslušenstvom, o následnom späťvzatí žaloby v celom rozsahu, vo veci vedenej
na Okresnom súde Bratislava V., sp.zn. 10 C 11/2017, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd   p r i p ú š ť a   späťvzatie žaloby, uznesenie Okresného súdu    Bratislava V. zo dňa 18.
júna 2018, č.k. 10 C 11/2017-49,  z r u š u j e  a konanie                z a s t a v u j e .

II. Žalovanej priznáva nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava V. uznesením zo dňa 18.6.2018, č.k. 10 C 11/2017-49, zastavil konanie
z dôvodu nedostatku svojej právomoci. O trovách konania rozhodol tak, že žalovanej priznal nárok
na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, keď žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že
nesprávne identifikoval adresu žalovanej a z toho dôvodu uplatnil žalovanú pohľadávku na nesprávnom
súde.

2. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca.

3. Podaním doručeným súdu dňa 23.10.2018 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia
dôvodu, konanie žiadal zastaviť.

4. Súd prvej inštancie vyzval žalovanú, aby súdu v lehote 10 dní od doručenia výzvy oznámila, či súhlasí
so späťvzatím žaloby.

5. Žalovaná súdu oznámila, že súhlasí so späťvzatím žaloby a žiadala priznať nárok na náhradu trov
odvolacieho konania.

6. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania  podľa § 385 ods. l zákona č. 160/2015 Z.z.,
Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), keď pre nariadenie pojednávania neboli splnené zákonné
podmienky, a dospel k záveru, že nie sú dané žiadne dôvody, ktoré by odôvodňovali nepripustenie
späťvzatia žaloby.

7. Podľa § 370 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia (ods. l). Súd



späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby
pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví (ods. 2).

8. Do dispozície strany sporu, ktorá žalobu podala, patrí aj možnosť žalobu vziať kedykoľvek späť, a
to až dovtedy, kým o nej nebolo právoplatne rozhodnuté, teda aj po rozhodnutí súdom prvej inštancie
dovtedy, kým nenadobudlo právoplatnosť.

9. V prejednávanej veci po rozhodnutí súdu prvej inštancie, skôr ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť, žalobca zobral žalobu vo veci samej späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť.
Žalovaná súhlasila so späťvzatím žaloby, žiadala priznať nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
Z uvedeného dôvodu preto odvolací súd, už bez ďalšieho, späťvzatie žaloby pripustil, zrušil uznesenie
súdu prvej inštancie a konanie zastavil.

10. O trovách prvoinštačného a odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p.,
podľa ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane. Žalobca zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu, zavinil tak zastavenie konania, preto
odvolací súd priznal náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania žalovanej. V zmysle § 262
ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O vrátení súdneho poplatku, zaplateného žalobcom za žalobu, rozhodne súd prvej inštancie podľa
§ 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

12. Odvolací súd prijal rozhodnutie jednohlasne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.5.2011; § 393                ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo                 k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C.s.p.).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 C.s.p.).

(1) Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch              s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,



c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 C.s.p.).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C.s.p.).

(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,               z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (dovolacie dôvody)               a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov               o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou
organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie
druhého stupňa (§ 429 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v
tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 C.s.p.).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 C.s.p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C.s.p.).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C.s.p.).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku                         a prostriedky procesnej
obrany okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§
435 C.s.p.).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10C/11/2017", "guid": "4a19f83b-7c7a-4392-89c3-2f700fb2800d:c41faef3-e408-4fd6-8972-2b9731675c0c", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "f3e04692-9db9-48d3-ac7f-2a9d9851a288:6ad22d3a-e323-4d5c-8c91-31546e966aa5", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1517208764.1", "spisova_znacka": "15Co/233/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 15Co/233/2018 z 13. 11. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-11-13", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1517208764.1"}]}