{"guid": "6c548508-a9c7-4f19-be70-df4c3b301563:5019ab65-258a-4a6e-a578-03aafff5a05d", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1613215228.1", "spisova_znacka": "14Co/301/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/301/2018 z 12. 12. 2018", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Bratislava z 12. decembra 2018, sp. zn. 14Co/301/2018, ECLI:SK:KSBA:2018:1613215228.1", "identifikacne_cislo": "1613215228", "sud": {"guid": "sud_101", "nazov": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-bratislava"}, "sudca": "JUDr. Oľga Nižňanská", "sudca_id": 1331, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-olga-niznanska-1331", "datum_vydania": "2018-12-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "nazov": "§ 370 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "nazov": "§ 370 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-370.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-370"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-370"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5019ab65-258a-4a6e-a578-03aafff5a05d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1613215228.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1613215228.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBA:2018:1613215228.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 14Co/301/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613215228
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Javorčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1613215228.1

Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Kataríny Javorčíkovej a členiek JUDr.
Dariny Kuchtovej a Mgr. Barbory Bartekovej v právnej veci žalobcu: UNION poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/
A, Bratislava, proti žalovanému: EBP, spol. s r.o., IČO: 364825520, vymazaný z obchodného registra ku
dňu 26.09.2018, o zaplatenie istiny 395,01 eur s príslušenstvom, a o späťvzatí žaloby v konaní vedenom
na Okresnom súde Malacky pod sp. zn. 6C/1072/2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd vo veci  p r i p ú š ť a  späťvzatie žaloby, rozsudok Okresného súdu Malacky č. k.
6C/1072/2015-56 zo dňa 03.05.2018  z r u š u j e  a   konanie vo veci                    z a s t a v u j e .

Strany sporu nemajú nárok na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.  Žalobou doručenou súdu dňa 02.12.2013 sa žalobca  domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
395,01 eur s príslušenstvom z titulu neuhradeného poistného, a náhrady trov konania. Vo veci súd
prvej inštancie rozhodol rozsudkom č. k. 6C/1075/2015-56 zo dňa 03.05.2018 tak, že žalobe vyhovel.
Rozsudok bol obom stranám sporu doručený elektronicky dňa 07.06.2018.
2.  Po vydaní rozsudku, a ešte pred jeho doručením stranám sporu, žalobca podaním doručeným súdu
dňa 23.05.2018 vzal žalobu späť v celom rozsahu bez uvedenia dôvodu, pričom si nárok na náhradu
trov konania neuplatnil.
3.  Následne súd prvej inštancie zistil, že došlo k výmazu obchodnej spoločnosti žalovaného ex offo
z obchodného registra ku dňu 26.09.2018. Preto mu nebolo možné ani doručiť späťvzatie žaloby na
vyjadrenie súhlasu so zastavením konania.
4.  Súd prvej inštancie predložil vec na rozhodnutie o späťvzatí žaloby podľa § 370 ods. 1 Civilného
sporového poriadku (ďalej len CSP) odvolaciemu súdu dňa 13.12.2018.
5.  Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa § 370 ods. 2
CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie
žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
6.  Keďže po späťvzatí žaloby pred nadobudnutím právoplatnosti rozsudku súdu prvej inštancie, došlo
k zániku obchodnej spoločnosti žalovaného bez právneho nástupcu, nebolo možné vyžiadať súhlas
žalovaného so  späťvzatím žaloby. Odvolací súd preto v súlade s citovaným ustanovením § 370 ods. 1,2
CSP pripustil vo veci späťvzatie žaloby, zrušil rozsudok súdu prvej inštancie a konanie vo veci zastavil.
7.  Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Podľa § 256 ods. 2 CSP ak strana
konania procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu trov protistrane.
8.  Zastavenie konania späťvzatím žaloby procesne zavinil žalobca a žalovaný by mal nárok na náhradu
trov konania, avšak vzhľadom na následný zánik spoločnosti žalovaného  odvolací súd o trovách konania



rozhodol tak, že  nepriznal žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov prvostupňového a odvolacieho
konania.
9.  Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v
dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané
advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).  V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha - dovolací návrh
(§ 428 CSP).", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6C/1072/2015", "guid": "61a20d11-9de0-4397-a19d-3a3ca6428dce:64a9b847-f7f8-444d-bb08-7bacaa00bca4", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "6c548508-a9c7-4f19-be70-df4c3b301563:baa80963-5280-4414-865e-d2f997d24a0a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2018:1613215228.1", "spisova_znacka": "14Co/301/2018", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 14Co/301/2018 z 12. 12. 2018", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2018-12-12", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2018:1613215228.1"}]}